17 C 200/2023-56 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 29 824 Kč se zákonnými úroky z prodlení z titulu příspěvku za vozidla provozovaná bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zák. č. 168/1999 Sb. Uvedla, že žalovaný jako vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] provozoval toto vozidlo v době od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód] toto provozoval v době od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Také vozidlo [registrační značka], [VIN kód] provozoval v době od [datum] do [datum] a v době od [datum] do [datum] i vozidlo [registrační značka], [VIN kód] provozoval v době od [datum] do [datum] a vozidlo [registrační značka], [VIN kód] provozoval v době od [datum] do [datum] bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla rovněž v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku v souladu se z.č. 168/1999 Sb. U prvého automobilu činí základ příspěvku za 90 dní po 47 Kč 4 530 Kč a příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 4 830 Kč. Ohledně druhého automobilu činí základ příspěvku za 48 dní nepojištění po 65 Kč 3 120 Kč a příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 3 420 Kč. Ohledně třetího automobilu činí základ příspěvku za 93 dní nepojištění po 65 Kč 6 045 Kč a příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 600 Kč (dvě upomínky), celkem 6 645 Kč. Ohledně čtvrtého automobilu činí základ příspěvku za 173 dní nepojištění po 65 Kč 11 246 Kč a příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 11 546 Kč. Ohledně pátého automobilu činí základ příspěvku za 72 dní nepojištění po 47 Kč 3 384 Kč a příspěvek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem 3 684 Kč. Žalovaný dlužnou částku žalobkyni neuhradil, ačkoli byl opakovaně upomínán, naposledy přežalobními upomínkami právního zástupce žalobkyně. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud rozhodoval bez nařízení jednání podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), žalovaný po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem, žalobkyně souhlasila. 4. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, a to: -) ohledně automobilu [registrační značka] - výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], výzvy [právnická osoba] a.s. ze dne [datum], výpisu z registru silničních vozidel a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] -) ohledně automobilu [registrační značka] - výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], výzvy [právnická osoba] a.s. ze dne [datum], výpisu z registru silničních vozidel a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] -) ohledně automobilu [registrační značka] - výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], výzev [právnická osoba] a.s. ze dne [datum] a [datum], výpisu z registru silničních vozidel a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] a [datum] -) ohledně automobilu [registrační značka] - výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], výzvy [právnická osoba] a.s. ze dne [datum], výpisu z registru silničních vozidel a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] -) ohledně automobilu [registrační značka] - výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] č. případu/ [variabilní symbol], výzvy [právnická osoba] a.s. ze dne [datum], výpisu z registru silničních vozidel a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil skutkový stav tak, jak je uveden v žalobě. 5. Nejméně v době od [datum] do [datum] byl žalovaný vlastníkem vozidla tovární značky Škoda Octavia, [registrační značka], [VIN kód]. Předmětné vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale ve výše uvedeném období k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne [datum] k uhrazení příspěvku, žalovaný na tuto výzvu nereagoval. 6. Dále nejméně v době od [datum] do [datum] byl žalovaný vlastníkem vozidla tovární značky VW Golf Variant, [registrační značka], [VIN kód]. Předmětné vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale v uvedeném období k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne [datum] k uhrazení příspěvku, žalovaný na tuto výzvu nereagoval. 7. Žalovaný byl vlastníkem vozidla tovární značky BMW 318, [registrační značka], [VIN kód], a to nejméně v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum]. V těchto obdobích však toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidované jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne [datum] a ze dne [datum] k uhrazení příspěvku, ani na tuto výzvu žalovaný nereagoval. 8. Žalovaný byl dále vlastníkem vozidla tovární značky Škoda Octavia, [registrační značka], [VIN kód], a to nejméně v době od [datum] do [datum]. V tomto období však toto vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidované jako provozované, ale nebylo k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne [datum] k uhrazení příspěvku, ani na tuto výzvu žalovaný nereagoval. 9. Dále nejméně v době od [datum] do [datum] byl žalovaný vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód]. Předmětné vozidlo bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované, ale v uvedeném období k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne [datum] k uhrazení příspěvku, žalovaný na tuto výzvu nereagoval. 10. Dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku s tím, aby žalovaný uhradil dlužnou částku za jednotlivá vozidla ve lhůtě 15 dnů od odeslání výzvy. 11. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 6 tohoto zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 12. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný provozoval shora uvedená vozidla,