19 C 19/2023 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení 12 299, 43 Kč s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že žalobkyně jako úvěrující uzavřela dne [datum] (správně dne [datum]) se žalovanou jako úvěrovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala je žalobkyni vrátit společně s ujednaným úrokem. Žalovaná se však ocitla v prodlení se splněním tohoto dluhu a její prodlení trvalo déle než 65 dnů. V důsledku toho pohledávka žalobkyně za žalovanou dospěla jako celek. Vedle toho žalobkyni vzniklo též právo na zaplacení smluvní pokuty za prodlení žalované se splněním pohledávky na vrácení poskytnutých peněžních prostředků ve výši 0, 1 % denně z částky 50 272, 29 Kč od [datum] do [datum], tj. 9 866, 41 Kč O těchto pohledávkách soud rozhodl rozsudkem ze dne 29. 4. 2019, č.j. 20 C 57/2019 – 28, který nabyl právní moci dne [datum]. Prodlení žalované se splněním pohledávky na vrácení poskytnutých peněžních prostředků však trvalo i v období do [datum]. Žalobkyni tak vůči žalované vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0, 1 % denně z částky 50 272, 29 Kč od [datum] do [datum], tj. 12 299, 43 Kč. Příslušenstvím této pohledávky žalobkyně za žalovanou je úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaná ji nesplnila ani přes výzvu žalobkyně ze dne [datum]. 2. Žalovaná se ve vyjádření k žalobě postavila na stanovisko, že pohledávky založené smlouvou o úvěru zanikly splněním, a to vymožením v exekučním řízení, které skončilo již dne [datum]. Již v době uzavření smlouvy o úvěru měla žalovaná jiné dluhy a po jejím uzavření dosahovaly splátky všech dluhů žalované téměř 45 % jejího čistého příjmu. To s sebou mělo nevyhnutelně přinést závěr, že žalovaná není úvěruschopná. Mimoto vznesla žalovaná námitku promlčení pohledávky na zaplacení smluvní pokuty za období od [datum] do [datum]. 3. Ze smlouvy o úvěru, kterou dne [datum] uzavřely žalobkyně jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná, soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala je žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 126, 73 % p.a., a to v osmnácti měsíčních splátkách po 4 992 Kč (část A) smlouvy o úvěru). V případě prodlení žalované s plněním ujednaných splátek se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč (čl. 6 odst. 6.1. smlouvy o úvěru), jakož i účelně vynaložené náklady, které takové prodlení vyvolalo, ve výši 200 Kč (čl. 6 odst. 6.2. smlouvy o úvěru). Bude-li prodlení žalované s plněním některé ze splátek trvat alespoň 65 dnů, dospěje dluh založený smlouvou o úvěru jako celek (čl. 6 odst. 6.3. písm. b) smlouvy o úvěru) a žalobkyni vznikne též právo na smluvní pokutu ve výši 0, 1 % z dlužné částky denně (čl. 6 odst. 6.5. smlouvy o úvěru). 4. Soud vzal za své skutkové zjištění shodná skutková tvrzení účastnic řízení, že žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč. 5. Z výzvy žalobkyně žalované ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou ke splnění pohledávek, které měla založit smlouva o úvěru, jako celku. Tuto výzvu žalobkyně žalované doručila, jak vyplývá ze shodných skutkových tvrzení účastnic řízení, která soud vzal za své skutkové zjištění. 6. Soudu je z jeho činnosti známo, že rozsudkem pro uznání ze dne 29. 4. 2019, č.j. 20 C 57/2019 – 28, který nabyl právní moci dne [datum], uložil žalované zaplatit žalobkyni 9 866, 41 Kč jako smluvní pokutu za prodlení s vrácením poskytnutých peněžních prostředků ve výši 0, 1 % denně z částky 50 272, 29 Kč od [datum] do [datum]. 7. Z dopisu zástupkyně žalobkyně žalované ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou ke splnění pohledávky, která je předmětem řízení v projednávané věci. Tuto výzvu zástupkyně žalobkyně odeslala žalované týž den, jak vyplývá z poštovního podacího archu. 8. Žalovaná tedy jako úvěrovaná uzavřela dne [datum] se žalobkyní jako úvěrující smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč a žalovaná se zavázala je žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 126, 73 % p.a., a to v osmnácti měsíčních splátkách po 4 992 Kč. Tento dluh účastnice řízení utvrdily smluvní pokutou ve výši 499 Kč za prodlení se splněním některé z ujednaných splátek a ve výši 0, 1 % z dlužné částky denně v případě, že prodlení žalované trvá i poté, co v jeho důsledku dospěla pohledávka založená smlouvou o úvěru jako celek. Žalobkyně vyzvala žalovanou ke splnění pohledávky, která jsou předmětem řízení v projednávané věci, dopisem ze dne [datum]. 9. Z oznámení Mgr. [jméno] [příjmení], soudní exekutorky, Exekutorský úřad Břeclav, ze dne 22. 10. 2020, č.j. 160 EX 767/19 – 104, ani z potvrzení o vkladu v hotovosti ze dne [datum] soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc. 10. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 12. Podle § 104 odst. 1 věta první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. 13. Podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli. 14. Podle § 84 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů. 15. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 16. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 17. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou zákona o spotřebitelském úvěru, je podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 18. Bez zřetele k povinnosti žalované jako spotřebitele poskytnout žalobkyni úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení její schopnosti splácet spotřebitelský úvěr je součástí odborné péče poskytovatele úvěru i taková obezřetnost, která jej vede k nespoléhání se jen na údaje tvrzené žadatelem o úvěr, ale i k prověření (požadavku na doložení) těchto t