19 C 352/2022 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala určení, že stavební parcela p.č. st. 121, jejíž součástí je budova [adresa], a pozemková parcela p. [číslo] obě katastrální území Jevany, nejsou zatíženy zástavním právem k zajištění pohledávky žalovaného za žalobkyní na zaplacení 1 400 000 Kč podle zástavní smlouvy ze dne [datum] ani zástavním právem k zajištění pohledávky žalovaného za žalobkyní na zaplacení 400 000 Kč podle zástavní smlouvy ze dne [datum]. V žalobních důvodech uvedla, že jako kupující uzavřela dne [datum] se žalovaným jako prodávajícím kupní smlouvu, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva k uvedeným nemovitým věcem za kupní cenu ve výši 2 900 000 Kč. Téhož dne účastníci řízení uzavřeli zástavní smlouvu, na jejímž základě žalobkyně zřídila k zajištění pohledávky žalovaného na zaplacení části kupní ceny ve výši 1 400 000 Kč zástavní právo k těmto nemovitým věcem. Poté, co žalovanému zaplatila část kupní ceny ve výši 1 000 000 Kč, žalovaný písemně prohlásil, že zástavní právo zaniklo, avšak účastníci řízení navrhli na základě tohoto prohlášení výmaz zástavního práva z katastru nemovitostí bezvýsledně. Současně dne [datum] uzavřeli zástavní smlouvu, kterou žalobkyně zřídila k týmž nemovitým věcem zástavní právo k zajištění pohledávky žalovaného za žalobkyní na zaplacení zbývající části kupní ceny ve výši 400 000 Kč. Uvedenou část kupní ceny žalobkyně zaplatila žalovanému dne [datum], avšak žalovaný neposkytl součinnost nezbytnou k výmazu zástavního práva z katastru nemovitostí. Přestože obě zástavní práva zanikla v důsledku zániku zajištěné pohledávky splněním, jsou dosud předmětem zápisů v katastru nemovitostí. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle § 153b odst. 3 o.s.ř. rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Soud doručil žalovanému žalobu a předvolání k prvému jednání ve věci dne [datum], tedy více než deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž žalovaný byl upozorněn, že jestliže se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vydán rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto bez omluvy k prvému nařízenému jednání ve věci nedostavil. Žalobkyně, která se dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Se zřetelem k tomu, že byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (k tomu rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 4. 1. 2006, sp. zn. 30 Cdo 641/2005, uveřejněný v časopisu Soudní judikatura, roč. 2006, [číslo] s. 761, pod poř. [číslo]), soud podle § 153b odst. 1 o.s.ř. vydal rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, s tím, že tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu, měl za nesporná. Věc právně posoudil podle § 152, § 153 odst. 1, § 155 odst. 1, § 156 odst. 1 a 2, § 157 odst. 1 a § 588 obč. zák. a § [číslo], § [číslo] odst. 2, § 1379 a § 3028 odst. 2 o.z. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně procesně úspěšné žalobkyni přísluší právo na náhradu nákladů řízení ve výši 16 925 Kč, které sestávají ze soudního poplatku zaplaceného za řízení ve výši 5 000 Kč a z odměny za zastupování advokátem a náhrady jeho hotových výdajů v celkové výši 11 925 Kč (tři úkony právní služby po 3 100 Kč při tarifní hodnotě 50 000 Kč, a to převzetí a příprava zastoupení, žaloba a účast při jednání konaném dne [datum], a dále tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč, cestovné ve výši 1 325 Kč při cestě vlakem [obec] – [obec] a zpět dne [datum] v délce 148 km, průměrné spotřebě 9, 1 l [číslo] km a průměrné ceně benzinu automobilového 95 oktanů 41, 20 Kč za litr podle § 4 písm. a) vyhlášky č. 467/2022 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad, a při náhradě za používání osobních silničních motorových vozidel ve výši 5, 20 Kč za kilometr jízdy podle § 1 písm. b) vyhlášky č. 467/2022 Sb. a náhrada za promeškaný čas v rozsahu čtyř půlhodin po 100 Kč, tj. 400 Kč). Při určení výše odměny za zastupování advokátem soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 5. 2013, sp. zn. 31 Cdo 3043/2010, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod [číslo]). Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř. V projednávané věci soud neshledal důvody pro stanovení delší lhůty ani ke stanovení splátek.