20 C 185/2022-43 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení 1 095 Kč s úrokem z prodlení s tím, že žalovaný dne [datum] nastoupil do vlaku [číslo] směr [obec], po započetí přepravy se na výzvu pověřeného pracovníka Českých drah neprokázal platným jízdním dokladem, pověřeným zaměstnancem Českých drah proto bylo sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a Oznámení o závadách. Žalovanému vznikla povinnost uhradit kromě jízdného ve výši 95 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla pohledávka na žalobkyni. Přes výzvu k úhradě žalovaný dosud zažalovanou částku nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena. 3. Soud rozhodl v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání; souhlas žalovaného se podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, neboť nereagoval na výzvu k vyjádření k navrženému postupu. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě listin předložených účastníky. 4. Po skutkové stránce dospěl soud z listin předložených účastníky, že žalovaný cestoval dne [datum] vlakem Českých drah [číslo] směr [obec], kde byl v 15:58 hodin kontrolován pověřeným pracovníkem Českých drah. Při kontrole nepředložil platný jízdní doklad, a proto bylo sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO [číslo], na němž byl žalovaný řádně identifikován. Tímto potvrzením bylo žalovanému účtováno jízdné 95 Kč ze stanice [obec] - [část obce] do [obec] a dále přirážka ve výši 1 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne [datum] mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem přešla pohledávka na žalobkyni a postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný byl před podáním žaloby právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě zažalované pohledávky. 5. Po právní stránce soud při aplikaci § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o přepravě osoby dle § 2550 a násl. občanského zákoníku. Podle § 37 odst. 5 a 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, když výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 6. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 7. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobkyni zákonný dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náhrada nákladů zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Jedná se o žalobu podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobkyni náleží náhrada za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a žaloba) po 200 Kč, dále na paušální náhradu hotových výdajů advokáta po 100 Kč za každý z úkonů právní služby a 189 Kč jako náhradu za daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 9. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když z obsahu spisu nevyplývají důvody pro jejich prodloužení.