ECLI: ECLI:CZ:OSKO:2023:20.C.91.2023.1 Datum: 2023-08-31 Předmět: O zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: O zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím (["§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobkyně se domáhá peněžitého plnění včetně úroku z prodlení z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru. Dne [datum] uzavřely žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] smlouvu [číslo] podle které byla žalované poskytnuta částka ve výši 15 000 Kč, žalovaná však dosud neuhradila ničeho. Pohledávku vůči žalované nabyla žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum].
Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí byla řádně doručena.
Soud rozhodl v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání; souhlas žalované se podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, neboť nereagovala na výzvu k vyjádření k navrženému postupu. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě listin předložených účastníky.
Z listin předložených účastníky dospěl soud k závěru o skutkovém stavu, že dne [datum] uzavřely žalovaná a [právnická osoba] smlouvu na formuláři s [číslo] podle níž žalovaná při podpisu obdržela 15 000 Kč, které se zavázala vrátit spolu s úrokem, administrativním poplatkem a poplatkem za inkaso v šedesáti týdenních splátkách. [právnická osoba] postoupila žalobkyni pohledávku vůči žalované a postoupení žalované oznámila. Před podáním žaloby žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k plnění.
Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.
Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).
Na základě smlouvy o zápůjčce vznikla žalované povinnost vrátit zapůjčené peněžní prostředky. Aktivní věcná legitimace náleží v důsledku postoupení pohledávek žalobkyni. I kdyby soud posoudil uplatněný nárok podle § 2991 o. z., výše bezdůvodného obohacení, které by byla žalovaná povinna vydat žalobkyni, by byla totožná. Vedle dosud neuhrazené jistiny zápůjčky je žalovaná dle § 1970 o. z. povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., běžící od splatnosti zápůjčky.
Zcela úspěšná žalobkyně má dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Ty sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Byla přisouzena odměna zástupce po 300 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) a náhrada hotových výdajů po 100 Kč za každý z úkonů. Z nákladů zastoupení žalobkyni přísluší také náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Platebním místem je dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zástupce žalobkyně.
Lhůty k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když z obsahu spisu nevyplývá důvod pro jejich prodloužení.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.