24 C 52/2023-23 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 297 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny. Žalobkyně v souladu se smlouvou dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Za dodanou elektřinu v období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu [číslo] na částku 10 297 Kč, na kterou žalovaný neuhradil ničeho. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 8 868 Kč za dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum], kterou vyúčtovala fakturou [číslo]. Žalovaný však na uvedenou fakturu neuhradil ničeho. Žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení z dlužných částek. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud dle § 115a o.s.ř. rozhodl bez nařízení jednání. Po skutkové stránce má soud z předložených listin za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit s tím související služby v elektroenergetice v odběrném místě [ulice a číslo], [obec] a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice (zjištěno ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne [datum]). Žalobkyně vystavila dvě faktury adresované žalovanému, v nichž rozúčtovala doplatek za dodanou elektřinu na odběrné místo shodné jako ve smlouvě. Za období od [datum] do [datum] účtovala částku 10 297 Kč splatnou dne [datum] (zjištěno z faktury [číslo] ze dne [datum]). Za období od [datum] do [datum] účtovala částku 8 868,68 Kč splatnou dne [datum] (faktura [číslo] ze dne [datum]). Následně byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum], kde byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi účastníky jako závazek ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), podle něhož se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Na základě výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je co do jistiny i příslušenství plně důvodná, a proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni cenu za odebranou elektrickou energii a související služby s úroky z prodlení podle § 1970 o.z. v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktur až do zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 786 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 sestávající z částky 1 900 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 600 Kč ve výši 1 386 Kč. Lhůty k plnění v délce tří dnů byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož z obsahu spisu neplyne důvod k jejich stanovení v jiné délce.