24 C 66/2023-18 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 000 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení s tím, že její právní předchůdkyně [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], poukázala dne [datum] žalovanému na jeho účet částku ve výši 11 000 Kč, kterou žalovaný nevrátil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla pohledávka společnost [právnická osoba], IČO: [číslo] a následně smlouvou z téhož dne na žalobkyni. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízeného jednání na základě předložených listinných důkazů. Svá tvrzení žalobkyně doložila potvrzením o provedené platbě ze dne [datum], smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum], oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] a předžalobní upomínkou z téhož data. Z žalobkyní předložených listinných důkazů a ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum], které si soud vyžádal, zjistil soud tento skutkový stav: Právní předchůdkyně žalobkyně poukázala dne [datum] na účet žalovaného částku 11 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] přešla pohledávka na [právnická osoba] [příjmení] [jméno], a.s, sídlem [adresa]. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně vyzván k úhradě dluhu. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Žalovaný bez právního důvodu dostal od právní předchůdkyně žalobkyně částku 11 000 Kč, kterou je povinen z titulu bezdůvodného obohacení vrátit. Aktivní věcná legitimace svědčí žalobkyni, která pohledávku nabyla smlouvou o postoupení pohledávky. Žalobkyně dále má ve smyslu § 1970 o.z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Na základě shora uvedeného soud dospěl k tomu, že nároky žalobkyně jsou uplatněny po právu, proto žalobě vyhověl v celém rozsahu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Lhůty k plnění v délce tří dnů byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož z obsahu spisu neplyne důvod k jejich stanovení v jiné délce.