6 C 153/2022-21 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 000 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 708,41 Kč za období od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z částky 18 000 Kč od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 217 Kč, se smluvní pokutou ve výši 3 042 Kč a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 39 Kč. Uvedla, že se žalovaným uzavřela její právní předchůdkyně [právnická osoba], [IČO], smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr do [datum]. Žalovaný sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Tím mu vznikla povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně i smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla pohledávka na žalobkyni. 2. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu ohledně částky 7 295 Kč představující úrok ve výši 4 217 Kč a smluvní pokutu ve výši 3 042 Kč zpět. Usnesením ze dne 10.11. 2022 č.j. 6 C 153/2022-16 bylo proto řízení ohledně částky 7 259 Kč zastaveno. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez projednání věci na základě předložených listinných důkazů. 4. Svá tvrzení žalobkyně doložila smlouvou o úvěru [číslo] ze dne [datum], výpisem z účtu předchůdkyně žalobkyně ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] upomínkami ze dne [datum], [datum], [datum], smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámením o postoupení pohledávek a předžalobní upomínkou. 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] z výpisů z účtu žalobkyně ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], upomínek ze dne [datum], [datum], [datum] a ze smlouvy o postoupení pohledávek zjistil soud následující skutkový stav: Předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr v celkové výši 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit do [datum]. Žalovaný úvěr řádně nesplatil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla pohledávka na žalobkyni a postoupení bylo žalovanému oznámeno. Před podáním žaloby byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně o zaplacení dlužné částky upomenut. 6. Na základě takto zjištěných skutečností má soud za prokázáno, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 8. Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 9. V dané věci bylo listinnými důkazy prokázáno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, žalovaný vrátil toliko 2 000 Kč, zbývá tedy vrátit na jistině částku 18 000 Kč, když jiné nároky vyplývající ze smlouvy žalobkyně nepožaduje. Smlouvou o postoupení pohledávek přešla pohledávka na žalobkyni. 10. Žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci, existenci pohledávky i její výši. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval zaplacení pohledávky. Soud proto žalobě vyhověl dle § 2395 o.z. Nárok na úrok z prodlení je odůvodněn ustanovením § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., a to ode dne splatnosti úvěru. Nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky je odůvodněn ustanovením § 513 o.z. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. V posuzované věci vznikly žalobkyni tyto náklady: za zaplacený soudní poplatek ve výši 842 Kč, dále náhrada nákladů právního zastoupení podle za dva úkony právní služby po 300 Kč a jeden ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a dále paušální náhrada hotových výdajů advokáta po 100 Kč za každý z úkonů právní služby dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 252 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jejích hotových výdajů ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.