6 C 36/2023-27 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 25 000 Kč s příslušenstvím s tím, že její právní předchůdkyně [právnická osoba], [IČO], sídlem [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] – [část obce] poskytla žalované částku 25 000 Kč. Žalovaná tuto částku nevrátila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] přešla pohledávka na žalobkyni. Žalovaná byla k vrácení dlužné částky vyzvána. 2. Usnesením ze dne 8. 3. 2023 č.j. 6 C 36/2023-10 byla žalobkyně vyzvána, aby označila důkazy k prokázání svého tvrzení, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] a že původní věřitel zaslal ze svého účtu na účet žalované částku 25 000 Kč. 3. Žalobkyně na výzvu soudu opravila návrh tak, že smlouva o postoupení pohledávek byla uzavřena dne [datum] a navrhla provedení důkazu dotazem u [právnická osoba], kdo byl v lednu 2021 majitelem a disponentem účtu [bankovní účet]. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přestože předvolání mu bylo řádně doručeno. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného, když žalobkyně se k jednání rovněž nedostavila. 5. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] bylo zjištěno, že majitelem účtu [číslo] vedeného dříve u [právnická osoba], nyní u [právnická osoba] je od [datum] žalovaná. Dne [datum] na uvedený účet byla poukázána částka 25 000 Kč z účtu [bankovní účet] od [právnická osoba] Platba byla pod variabilním symbolem [číslo] a označením půjčka [celé jméno žalované]. 6. Z výpisu z účtu č. [bankovní účet] vedeného u [obec] spořitelny a,s, bylo zjištěno, že dne [datum] byla z tohoto účtu na účet [číslo] poukázána částka 25 000 Kč pod variabilním symbolem [číslo] s označením platby půjčka [celé jméno žalované]. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a její přílohy [číslo] z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že touto smlouvou byly pohledávky, označené v příloze, včetně pohledávky, jež je předmětem tohoto řízení, postoupeny žalobkyni a postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. 8. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího lístku bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky do tří dnů od doručení výzvy. 9. Podle § 2991 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 10. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 11. Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 12. Žalobkyně tedy vstoupila do postavení původního věřitele a je oprávněna spornou pohledávku vymáhat vlastním jménem a na svůj účet. V řízení žalobkyně prokázala existenci a výši sporné pohledávky i to, že je v řízení aktivně legitimována k podání žaloby. Žalovaná v řízení netvrdila, tedy ani neprokázala, že dluh uhradila. Žalobkyni dále má ve smyslu § 1970 o.z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci převážně úspěšná. V posuzované věci vznikly žalobkyni tyto náklady: za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, dále náhrada nákladů právního zastoupení podle za dva úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a dále paušální náhrada hotových výdajů advokáta po 100 Kč za každý z úkonů právní služby dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 252 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.