7 C 117/2023-75 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 280,51 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr do výše úvěrového limitu 20 000Kč, s možností opakovaného čerpání zaplacené částky úvěru do výše tohoto limitu. Dodatkem ze dne [datum] byl úvěrový limit navýšen na 50 000 Kč, který se žalovaný zavázal hradit dle sjednaných smluvních podmínek. Úroková sazba byla sjednána ve výši 16,9 % ročně. Žalovaný se zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového rámce, tj. ve výši 1 000 Kč. Žalovaný splátky úvěru řádně neplatil, proto banka provedla zesplatnění nesplaceného zůstatku úvěru kde dni [datum]. Žalovaný po zaslané upomínce dlužnou částku uhradil pouze částečně a to splátkami ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum]. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 12 280,51 Kč a příslušenstvím z dlužné jistiny, a to - úrok z úvěru ve výši 9,50 % p.a. ode dne [datum], tj. ode dne následujícího po dni, kdy platby žalovaného tyto úroky přestávají krýt, do zaplacení. Žalobkyně ve smyslu ustanovení § 122 odst. 4 a § 168 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, požaduje úrok z úvěru ve výši repo sazby ČNB zvýšené o 8 procentních bodů. - zákonný úrok z prodlení ode dne [datum], tj. ode dne následujícího po dni, kdy platby žalovaného tyto úroky přestávají krýt, do zaplacení. [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jejímž předmětem byly pohledávky Spořitelny, včetně pohledávky za žalovaným specifikované v čl. II. žaloby. Spořitelna žalovanému postoupení pohledávky písemně oznámila. Ke dni [datum] došlo k zániku společnosti [právnická osoba] bez likvidace v souladu s projektem fúze sloučením se společností žalobce. Jmění společnosti [právnická osoba] přešlo na žalobkyni, která vstoupila do právního postavení zaniklé společnosti [právnická osoba] Předžalobní výzvou ze dne [datum] právní zástupkyně žalobkyně žalovaného znovu vyzvala k zaplacení nesplaceného úvěru v celkové výši 15 053 Kč s tím, že pokud nebude tato částka uhrazena do [datum], bude nesplacený úvěr vymáhán v soudním řízení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to záznamu o poskytnutí a vysvětlení předsmluvních informací, výpisu z účtu žalovaného na čl. 22 a z ISASu soudu, žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, informace z CCV, výstupu z insolvenčního rejstříku, smlouvy o revolvingovém úvěru, dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru, příkazu k úhradě, potvrzení realizované úhradě, poslední výzvy k úhradě dlužné částky a výpověď smlouvy ze dne [datum], rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne [datum], podkladů pro soudní řízení, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], seznamu příloh, přílohy [číslo] přílohy [číslo] oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], informace ke spisu [číslo], předžalobní upomínky ze dne [datum], sledování zásilek Pošta Online, soud zjistil tento skutkový stav: Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný dne [datum] uzavřeli smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, následně dodatkem ze dne [datum] byl zvýšen úvěrový limit na 50 000Kč a žalovaný se zavázal splatit úvěr pravidelnými splátkami ve výši 1 000 Kč, vždy do každého 15. dne kalendářního měsíce. Sjednaná sazba úroku z úvěru činila 16,9% ročně. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto jej žalobkyně doporučeným dopisem vyzvala k úhradě dlužné částky s tím, že jinak bude celý zůstatek úvěru prohlášen za splatný. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, proto došlo k zesplatnění úvěru ke dni [datum], o čemž byl žalovaný vyrozuměn doporučeným dopisem žalobkyně a zároveň byl vyzván k zaplacení celkové dlužné částky 54 720 Kč z titulu úvěru včetně příslušenství. Žalovaný po zaslané upomínce dlužnou částku uhradil pouze částečně a to splátkami ze dne [datum], 10. 1., 12. 1. a [datum] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jejímž předmětem byly pohledávky Spořitelny, včetně pohledávky za žalovaným specifikované v čl. II. žaloby. Spořitelna žalovanému postoupení pohledávky písemně oznámila dopisem ze dne [datum]. Předžalobní výzvou ze dne [datum] právní zástupkyně žalobkyně žalovaného znovu vyzvala k zaplacení nesplaceného úvěru v celkové výši 15 053 Kč s tím, že pokud nebude tato částka uhrazena do [datum], bude nesplacený úvěr vymáhán v soudním řízení. 4. Podle § 2395 obč. zák č. 89/2012 Sb. (o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným úvěrovou smlouvu ve smyslu ust. § 2395 a násl. obč. zák., dle které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč, který se zavázal splácet dle sjednaných podmínek. Z důvodu porušení platebních povinností žalobkyně úvěr zesplatnila a požadovala okamžitou úhradu dlužné částky včetně příslušenství. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný dlužné částky uhradil. Soud proto vyhověl žalobě a uložil žalovanému povinnost uhradit dluh, který je tvořen jistinou ve výši 12 281,51 Kč, smluvním úrokem ve výši 9,5% ročně z dlužné jistiny a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5% ročně, jdoucí z téže částky, obojí od [datum] až do zaplacení (§ 1970 o. z., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.). 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 300 Kč a tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996Sb., jeden úkon advokáta za 1 620Kč dle § 7bod 5. vyhl.č. 177/1996Sb., jeden režijní paušál za 300Kč dle §13 odst.4 vyhl.č.177/1996Sb., náhrada cestovného k jednání soudu a zpět vlakem ČD v celkové výši 264 Kč, náhrada za promeškaný čas v délce 9 půlhodin po 100Kč ve výši 900 Kč, 21% DPH advokáta ve výši 844,20 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tedy celkem 5 928,20 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů řízení v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v obou případech dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.