6 C 127/2024-20 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 27 356 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 889,07 Kč za období od , datum, do , datum, a dále s úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 27 356 Kč od , datum, do zaplacení. Uvedla, že se žalovaným uzavřela její právní předchůdkyně společnost , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČO: , IČO, , dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal uhradit sjednaný úrok, odměnu a poplatek. Žalovaný měl úvěr vrátit nejpozději do , datum, , avšak předchůdkyni žalobkyně vrátil toliko 22 644 Kč. Žalobkyně touto žalobou požaduje rozdíl mezi poskytnutou a vrácenou částkou. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, přešla pohledávka na žalobkyni, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný přes upomínku dluh neuhradil.2. Žalovaný, ač mu byla žaloba řádně doručena, se k ní nevyjádřil. Podle § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez projednání věci na základě předložených listinných důkazů.3. Svá tvrzení žalobkyně doložila listinami, a to smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, včetně smluvních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru, tabulkou umoření, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, a oznámením o postoupení pohledávek ze dne , datum, včetně podacího lístku a předžalobní výzvou k plnění ze dne , datum, .4. Z těchto důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za tento úvěr další částku ve výši 29 240 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal vrátit formou 21 měsíčních splátek po 3 774 Kč. Poslední splátka měla být zaplacena dne , datum, .5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, uzavřené mezi společností , právnická osoba, jako postupníkem a žalobkyní jako postupitelem bylo zjištěno, že touto smlouvou postoupila společnost , právnická osoba, pohledávky, mimo jiné i pohledávku za žalovaným, jež je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému písemně oznámeno a žalovaný byl vyzván, aby pohledávku uhradil.6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („dále jen o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).8. Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.9. V dané věci bylo listinnými důkazy prokázáno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč, žalovaný vrátil toliko 22 644 Kč, zbývá tedy vrátit na jistině částku 27 356 Kč, když jiné nároky vyplývající ze smlouvy žalobkyně nepožadovala. Smlouvou o postoupení pohledávek přešla pohledávka na žalobkyni.10. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci, existenci pohledávky i její výši. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by dlužnou pohledávku uhradil. Soud proto žalobě vyhověl a dle § 2395 obč. zák. uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 27 356 Kč. Podle § 1970 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, má žalobkyně nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky, tedy od , datum, .11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. V posuzované věci vznikly žalobkyni tyto náklady: za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 095 Kč, dále náhrada nákladů právního zastoupení podle za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a dále paušální náhrada hotových výdajů advokáta po 100 Kč za každý z úkonů právní služby dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a 252 Kč jako náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.