12 C 147/2025-32 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal zaplacení částky 19 499,15 Kč s přísl. Z důvodu, že žalovaný svým jednáním dne 20. 12. 2022 způsobil žalobci škodu tím, že kopnutím záměrně poškodil dřevěné dveře tak, že došlo k prasknutí a odpadnutí skleněné výplně levého křídla dveří. Žalovaný byl za toto jednání odsouzen trestním příkazem zdejšího soudu pro přečin poškozování cizí věci a výtržnictví.Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, k žalobě se nevyjádřil, proto soud jednal bez jeho přítomnosti.Z faktury ze dne 17. 4. 2023 bylo zjištěno, že za sklenářské práce vyúčtoval , jméno FO, žalobci částku 19 499,15 Kč.Z trestního příkazu Okresního soudu v Kolíně č.j. , spisová značka, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný je vinen tím, že při odchodu z budovy Úřadu práce přistoupil k dřevěným dvoukřídlým dveřím, záměrně kopl do jejich levého křídla tak, že došlo k prasknutí dveří a odpadnutí skleněné části výplně levého křídla, čímž žalobci způsobil škodu e výši 19 499,15 Kč. Byl mu uložen úhrnný trest v trvání 6 měsíců s odkladem na zkušební dobu 18 měsíců.Z výzvy k uhrazení škody ze dne 10. 12. 2024 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky do 27. 12. 2024.Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora uvedené listinné důkazy má soud za dostačující k rozhodnutí ve věci.Podle § 2910 o. z. škůdce, který poškozenému vlastním zaviněním poruší stanovenou povinnost a zasáhne tak do práva poškozeného, hradí poškozenému, co tím způsobil.Podle § 2951 o. z. se škoda nahrazuje uvedením do předešlého stavu, není-li to možné, hradí se škoda v penězích.Podle § 2952 o. z. se hradí škoda skutečná a to, co poškozenému ušloPo provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je důvodná. Žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil žalobci škodu ve výši 19 499,15 Kč, za toto jednání mu byl trestním příkazem zdejšího soudu uložen trest ve výši trvání 6 měsíců. Žalobce prokázal výši škody, žalovaný ani přes výzvy žalobce dlužnou částku neuhradil. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku, a to spolu se zákonnými úroky z prodlení podle § 1968 o. z. Výše úroků odpovídá vl. nař. 351/2013 Sb.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci byl zcela úspěšný žalobce, proto mu soud přiznal náhradu nákladů v plné výši (3 úkony po 300 Kč dle vyhlášky 254/2015 Sb. o paušálních náhradách, a cestovné 990 Kč).O zaplacení soudního poplatku rozhodl soud v souladu s § 2 a 11 z. č. 549/91 Sb., neboť žalobce je od poplatku osvobozen.