6 C 132/2025-33 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky , částka, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši , částka, , dalším úrokem z prodlení za dobu od , datum, do , datum, , dále požadovala kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši , částka, a úrok z prodlení ve výši 8,05= ročně a úrok 22,5% ročně, oba z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Uvedla, že s žalovanou uzavřela její právní předchůdkyně společnost , právnická osoba, . (dříve pod názvem , právnická osoba, Bank, a.s.), se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, , dne , datum, Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - Expres půjčka, na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši , částka, převodem na běžný účet uvedený ve smlouvě. Za poskytnutí úvěru se žalovaná zavázala platit úrok ve výši 22,5% ročně, sjednané poplatky a poplatky za pojištění úvěru. Splátky úvěru byla žalovaná povinna splácet formou zápočtu peněžních prostředků z běžného účtu. Žalovaná se opakovaně ocitla s úhradou splátek v prodlení, proto banka ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Pohledávka za žalovanou byla dne , datum, postoupena žalobkyni, její výše činila , částka, . Po postoupení pohledávky žalovaná uhradila částku , částka, . Dne , datum, zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu k zaplacení, avšak žalovaná dluh neuhradila.Žalovaná, ač jí byla žaloba řádně doručena, se k ní nevyjádřila. Podle § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez projednání věci na základě předložených listinných důkazů.Svá tvrzení žalobkyně doložila listinami, a to smlouvou o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Expres půjčka ze dne ze dne , datum, včetně produktových podmínek, sazebníku poplatků banky, dokladem o poskytnutí úvěru, oznámením o zesplatnění úvěru, výpisem z účtu žalované, smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, včetně přílohy obsahující seznam postoupených pohledávek, oznámení postoupení pohledávky žalované ze dne , datum, a předžalobní výzvou ze dne , datum, .Z těchto důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, Bank a.s. a žalovaná uzavřeli dne , datum, výše uvedenou smlouvu o úvěru, na základě které banka poskytla převodem na účet žalované částku , částka, . Žalovaná se zavázala úvěr splácet za podmínek daných ve smlouvě, roční úroková sazba činila 22,5 %. Žalovaná však porušila podmínky smlouvy, úvěr řádně nesplácela a dostala se do prodlení. Banka proto ke dni , datum, úvěr zesplatnila a požadovala zaplacení dlužné částky včetně smluvní pokuty ve výši 20% z dosud neuhrazených splátek. Smlouvou o postoupení pohledávek přešel nárok na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno a byla vyzvána, aby dluh uhradila.Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („dále jen o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci, existenci pohledávky i jejií výši. Žalovaná netvrdila ani neprokazovala, že by dluh uhradila. Soud proto žalobě vyhověl a dle § 2395 o.z uložil žalované povinnost zaplatit částku , částka, a sjednaný úrok. Podle § 1970 o.z. má žalobkyně nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena v souladu s § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.oO nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. V posuzované věci vznikly žalobkyni náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , náhrada nákladů právního zastoupení za dva úkony právní služby po , částka, a jeden za , částka, dle § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění platném ke dni provedení úkonu, dále paušální náhrada hotových výdajů advokáta po , částka, za každý z úkonů právní služby dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a , částka, jako náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobkyně a jeho hotových výdajů ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy , částka, . V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.