6 C 93/2025-28 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem , částka, a vyklizení nemovitostí uvedených ve výroku II. tohoto rozsudku. Uvedla, že s žalovaným uzavřela nájemní smlouvu, na základě které žalovaný jako nájemce užíval nemovitosti uvedené ve výroku II. tohoto rozsudku. Žalovaný nemovitosti užíval k provozování skladu náhradních dílů a oprav a údržby automobilů. Měsíční nájemné bylo stanoveno ve výši , částka, měsíčně splatné vždy do 15. dne v měsíci zpětně. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do , datum, . Žalobkyně dopisem ze dne , datum, žalovaného vyrozuměla, že k tomuto datu bude smlouva ukončena. Žalovaný dluží na nájemném za červen 2024 až leden 2025 celkem , částka, . Přes upomínky žalobkyně dlužné nájemné neuhradil. Vzhledem k tomu, že žalovaný nemovitosti do 15. dnů od skončení nájemního vztahu nevyklidil a neodevzdal žalobkyni, žalobkyně ho rovněž k vyklizení vyzvala předžalobní výzvou z , datum, , ani přes tuto výzvu žalovaný nemovitosti nevyklidil a nadále v nemovitostech uskladňuje nepojízdné vraky automobilů, tedy nemovitosti neoprávněně dále užívá. Žalobkyně tak požaduje jako bezdůvodné obohacení částku , částka, měsíčně za užívání nemovitostí bez právního důvodu a to za únor 2025 až červen 2025, tedy v celkové výši , částka, . Žalobkyně tedy požaduje celkem uhradit částku , částka, a vyklizení nemovitostí.2. Soud usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, uložil žalovanému, aby se ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, kterou mu současně s usnesením doručil. Žalovaný měl uvést, zda nárok žalobkyně uznává a v případě, že nárok zcela neuzná, byla mu uložena povinnost ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti ve věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Zároveň žalovaného poučil že, pokud bez vážného důvodu se ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí jaký vážný důvod mu ve vyjádření brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a rozhodne rozsudkem pro uznání.3. Usnesení bylo žalovanému doručeno dne , datum, do datové schránky, avšak žalovaný na něj žádným způsobem nereagoval, k žalobě se nevyjádřil ani nesdělil, jaké důvody mu v tom brání.4. Podle § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí jaký vážný důvod mu v tom brání má se za to, že nárok který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen.5. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odst. 3 téhož ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5).6. Vzhledem k tomu, že nečinností žalovaného nastala fikce uznání nároku ve smyslu výše uvedených ustanovení v základu i co do jeho výše, soud rozhodl podle § 153a odst. 1 o. s. ř. rozsudkem pro uznání. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně úroku z prodlení a povinnost nemovitosti vyklidit.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí náleží náhrada nákladů řízení, které v daném případě činí náklady na zaplacení soudního poplatku ve výši , částka, a odměna advokáta stanovená podle § 7 ve spojení s § 9 odst. 3 , písm. e), § 11 a § 12 odst. 3 zákona č. 177/1996 Sb. advokátní tarif, a to za tři úkony právní služby po , částka, ( převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba), tři režijní paušály po , částka, ( §13 odst. 4 advokátního tarifu), 21% DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši , částka, . Celkem tak byla žalobkyni přiznána částka , částka, , kterou je žalovaný ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. povinen uhradit k rukám advokáta.