19 C 314/2025-101 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala vypořádání zaniklého společného jmění účastníků řízení a zaplacení 7 063, , částka, s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že manželství účastníků řízení zaniklo rozvodem dne , datum, . Předmětem vypořádání zaniklého společného jmění účastníků řízení byly vnosy z výhradního majetku žalobkyně do zaniklého, avšak nevypořádaného společného jmění manželů na dluh založený smlouvou o úvěru, kterou účastníci řízení jako dlužníci uzavřeli dne , datum, s , právnická osoba, ., jako věřitelkou. Na tento dluh žalobkyně plnila v období od , datum, do , datum, celkem , částka, , z toho 56 397, , částka, na jistinu pohledávky na vrácení poskytnutých peněžních prostředků a 217 127, , částka, na úrok. Kdyby však žalovaný nepůsobil zneužíváním svých procesních práv průtahy v řízení o vypořádání zaniklého společného jmění účastníků řízení vedeném soudem pod sp. zn. , spisová značka, , mohli účastníci řízení poskytnuté peněžní prostředky již před delší dobou vrátit z výtěžku prodeje bytu, k jehož pořízení byly určeny a jenž náležel do zaniklého společného jmění účastníků řízení, a nemuseli tak platit úrok. Z uvedeného důvodu se žalobkyně domáhala, aby jí žalovaný zaplatil částku, která z plnění žalobkyně připadala na úrok, a polovinu částky, která připadala na jistinu pohledávky na vrácení poskytnutých peněžních prostředků. Žalobkyně dále ze svého výhradního majetku vynaložila v době od zániku společného jmění účastníků řízení na dluhy spojené s bytem, který do něj náležel, na nákladech spojených se správou domu a pozemku a na úhradě za služby spojené s jeho užíváním , částka, za období roku 2023 společně s náklady řízení vedeného o této pohledávce soudem pod sp. zn. , spisová značka, ve výši , částka, , dále za období roku 2024 částku ve výši , částka, a za období roku 2025 částku ve výši , částka, . Konečně žalobkyně ze svého výhradního majetku vynaložila na pojistném za „pojištění bytu“ , částka, za pojistné období roku 2023, , částka, za pojistné období roku 2024 a , částka, za pojistné období roku 2025. Žalovaný přitom byt užívá sám, žalobkyně jej musela společně s nezletilým dítětem opustit a sama uspokojuje svou bytovou potřebu nájemním bydlením. Z tohoto důvodu se žalobkyně domáhala, aby jí žalovaný takto vynaložené částky nahradil v plné výši.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci řízení jsou státními příslušníky Slovenské republiky.4. Oba účastníci řízení mají bydliště na území České republiky, a proto je v poměru k řízení o vypořádání jejich zaniklého společného jmění manželů dána mezinárodní soudní příslušnost (pravomoc) soudů České republiky podle čl. 6 písm. a) nařízení Rady (EU) č. 2016/1103 provádějícího posílenou spolupráci v oblasti příslušnosti, rozhodného práva a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech majetkových poměrů v manželství. Ze stejného důvodu je s ohledem na bydliště žalovaného dána mezinárodní soudní příslušnost (pravomoc) soudů České republiky též v poměru k řízení o žalobě o zaplacení 7 063, , částka, s příslušenstvím (čl. 4 odst. 1 a čl. 62 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech).5. Soudu je z jeho činnosti známo, že manželství účastníků řízení vzniklo dne , datum, a zaniklo dne , datum, . Žalobkyně se z bytu, který byl předmětem jejich společného jmění manželů, odstěhovala v březnu 2021, od té doby jej žalovaný užívá sám. Rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , soud nařídil prodej bytové jednotky č. , hodnota, vymezené v budově č.p. 366, 367, část obce , adresa, , postavené na stavební parcele p.č. st. 4791, katastrální území , adresa, , společně s podílem na společných částech domu a pozemku ve veřejné dražbě a přikázal dluhy založené smlouvou o úvěru, kterou účastníci řízení uzavřeli dne , datum, s , právnická osoba, ., oběma účastníkům řízení, každému jednou polovinou. Doplňujícím rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , soud zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala, aby jí bylo nahrazeno , částka, , které žalobkyně vynaložila na pojistném za „pojištění bytu“ za pojistné období od , datum, do , datum, , , částka, , které žalobkyně vynaložila na splnění dluhu spočívajícího v nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování záloh na příspěvek na správu domu a pozemku a na služby spojené s užíváním bytu za období roku 2023, a , částka, , které žalobkyně na zálohách na služby spojené s užíváním bytu za období ledna až dubna 2024.6. Ze smlouvy o úvěru, kterou , právnická osoba, ., sídlem , adresa, čp. 969, PSČ , adresa, , IČO , IČO, , jako věřitelka uzavřela dne , datum, s účastníky řízení jako dlužníky, soud zjistil, že se , právnická osoba, ., zavázala poskytnout účastníkům řízení peněžní prostředky až do výše , částka, za účelem koupě bytové jednotky č. , hodnota, vymezené v budově č.p. 366, 367, část obce , adresa, , postavené na stavební parcele p.č. st. 4791, katastrální území , adresa, , a účastníci řízení se zavázali takto poskytnuté peněžní prostředky vrátit společně s úrokem ve výši 3, 95 % p.a.7. Z výpisu z účtu vedeného pro žalobkyni soud zjistil, že žalobkyně zaplatila na splátkách pohledávky založené smlouvou o úvěru ze dne , datum, v období od , datum, do , datum, částku v celkové výši , částka, a dne , datum, dalších , částka, , celkem , částka, .8. Z pojistné smlouvy, kterou žalobkyně dne , datum, uzavřela s , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , PSČ , adresa, (před změnou sídla , adresa, , čp. 650, PSČ , adresa, ), IČO , IČO, , soud zjistil, že předmětem této smlouvy je pojištění bytu, který náležel do společného jmění účastníků řízení, jako nemovité věci, pojištění domácnosti a pojištění odpovědnosti, s počátkem pojištění od , datum, a pojistným obdobím v délce šesti měsíců.9. Z vyúčtování pojistného ze dne , datum, soud zjistil, že výše pojistného pro pojistná období od , datum, do , datum, činila , částka, .10. Z vyúčtování pojistného ze dne , datum, soud zjistil, že výše pojistného pro pojistná období od , datum, do , datum, činila , částka, .11. Z vyúčtování pojistného ze dne , datum, soud zjistil, že výše pojistného pro pojistná období od , datum, do , datum, činí , částka, .12. Z potvrzení o provedení příkazu ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně zaplatila na pojistném , částka, dne , datum, a , částka, dne , datum, .13. Z potvrzení ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně zaplatila na pojistném , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, , , částka, dne , datum, a , částka, dne , datum, .14. Z dopisu ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, vyzvalo účastníky řízení k zaplacení , částka, jako záloh na příspěvek na správu domu a pozemku a na služby spojené s užíváním bytu za období od , datum, do , datum, .15. Z oznámení o provedení příkazu k úhradě ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně zaplatila , právnická osoba, , sídlem , adresa, , PSČ , adresa, , IČO , IČO, , dne , datum, částky ve výši , částka, a ve výši , částka, , celkem , částka, .16. Z dopisu ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, vyzvalo účastníky řízení k zaplacení , částka, jako záloh na příspěvek na správu domu a pozemku a na služby spojené s užíváním bytu za období od , datum, do , datum, .17. Soudu je z jeho činnosti známo, že žalobkyně a , právnická osoba, uzavřely smír, kterým se žalobkyně zavázala zaplatit , právnická osoba, nedoplatek, který vyplýval z vyúčtování záloh a příspěvku na náklady spojené se správou domu a pozemku a na služby spojené s užíváním bytu za období roku 2023 ve výši , částka, a nahradit náklady řízení ve výši , částka, . Uvedený smír soud schválil usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, .18. Z potvrzení ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně zaplatila , právnická osoba, dne , datum, částku ve výši , částka, a dne , datum, částky ve výši , částka, a ve výši , částka, .19. Z upomínky ze dne , datum, a ze zprávy elektronické pošty ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, vyzvalo účastníky řízení k zaplacení , částka, jako záloh na příspěvek na správu domu a pozemku a na služby spojené s užíváním bytu za období od , datum, do , datum, .20. Z potvrzení ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně zaplatila , právnická osoba, dne , datum, částku ve výši , částka, .21. Z dopisu zástupce žalobkyně žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení 393 475, , částka, , a to do , datum, . Tuto výzvu zástupce žalobkyně doručil žalovanému dne , datum, , jak vyplývá z obálky zásilky, která ji obsahovala.22. Manželství účastníků řízení tedy trvalo od , datum, do , datum, . Žalobkyně se z bytu, který náležel do jejich společného jmění manželů, odstěhovala v březnu 2021, od té doby jej žalovaný užívá sám. Rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , s