5 C 227/2023-65 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky [částka], úroku ve výši 12,02 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, smluvního úroku z prodlení ve výši 12,98 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného úroku ve výši [částka] za období [datum] do [datum], kapitalizovaného smluvního úroku z prodlení ve výši [částka] za období [datum] do [datum] a dále nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. Konstatovala, že uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru reg. [číslo] na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni společně se smluvenými úroky ve výši 12,02 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splatných splátek, žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila, o čemž byl žalovaný informován, to vše v souladu s úvěrovými podmínkami pro fyzické osoby podnikatele a právnické osoby. Dlužná částka ke dni [datum] činila [částka] a byla tvořena jistinou ve výši [částka], poplatky ve výši [částka], smluvním úrokem ve výši [částka] a úrokem s prodlení ve výši [částka]. S ohledem na prodlení žalovaného vznikl žalobkyni nárok na úrok z prodlení ve výši smluvené, to je 12,98 % ročně z neuhrazené jistiny. Nárok na úhradu poplatků vznikl žalobkyni dle článku 4 úvěrové smlouvy ve spojení s článkem 24 všeobecných obchodních podmínek a sazebníkem poplatků. Žalovaný uvedenou částku neuhradil i přes písemnou upomínku právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 2. Soud usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č. j. 5 C 227/2023-51 vyzval žalobkyni, aby prokázala, že žalovanému poskytla úvěr ve výši [částka] a uvedla, kdy tak bylo učiněno, specifikovala jednotlivé poplatky, které požadovala v souhrnné výši [částka] a uvedla, za jaké období, z jaké částky požaduje kapitalizovaný úrok ve výši [částka] a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši [částka]. Na uvedené usnesení reagovala žalobkyně podáním datovaným [datum]. Uvedla, že žalovaný čerpal úvěr dne [datum] v částce [částka], v této souvislosti odkázala na historický výpis, transakční kód [anonymizováno]. Žalovaný splácel úvěr platbami ze dne [datum] ve výši [částka], ze dne [datum] ve výši [částka], ze dne [datum] ve výši [částka], proto na vyčerpanou a dosud nesplacenou jistinu zbývá uhradit [částka]. K částce [částka] žalobkyně uvedla, že jde o kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 5,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], ve výši 5,73 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], ve výši 5,81 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum] a dále odkázala na historický výpis dle výše čerpané jistiny (zůstatku půjčky), vždy dle aktuální výše smluvního úroku. Žalovaný na smluvním úroku zaplatil [částka], [částka], [částka], [částka], žalobkyni tak vznikl ke dni [datum] nárok na smluvní úrok ve výši [částka]. K částce [částka], jež měla představovat kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení, žalobkyně uvedla, že tento požaduje ve výši 12,98 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum]. K částce [částka] představující poplatky, konstatovala, že tuto částku tvoří poplatek za vedení úvěrového účtu ve výši [částka], sjednaný v článku 4.2 smlouvy (celkem 23 x [částka]), dále poplatek za zaslání jedné upomínky - oznámení o neprovedení splátky úvěru ve výši [částka], (celkem 3 x [částka]) v souladu se sazebníkem poplatků a poplatek za zaslání druhé a každé další upomínky při neprovedení splátky úvěru ve výši [částka] (celkem 16 x [částka]) viz sazebník poplatků. 3. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], z něhož se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce včas a řádně omluvila. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil, byť žaloba současně se předvoláním mu byla doručena do datové schránky v souladu s § 49 odst. 6 o. s. ř. dne [datum]. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti obou účastníků, když zároveň u obou z nich byla zachována desetidenní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř. 4. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. 5. Ze smlouvy o úvěru registrační [číslo] bylo prokázáno, že ta byla uzavřena dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným, coby fyzickou osobou podnikatelem. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] za účelem profinancování provozní potřeby, s tím, že bude evidovat svoji pohledávku za žalovaným pod číslem [bankovní účet] jako [anonymizováno] úvěr v korunách. Smluvní strany se dohodly, že žalovaný bude platit žalobkyni cenu za spravování úvěru ve výši [částka] měsíčně, zaplatí žalobkyni cenu za realizaci úvěru ve výši [částka], rovněž se dohodly na úvěrové sazbě, jež měla být pohyblivá a bude odpovídat součtu [anonymizována dvě slova] a pevné odchylky ve výši 4,91 % ročně z jistiny úvěru. Žalovaný se zavázal úvěr hradit ve splátkách po [částka] měsíčně, když splatnost první splátky připadla na [datum] a poslední 59. ve výši [částka] na [datum] Smluvní strany se dohodly na způsobu zasílání výpisu - elektronicky s měsíční frekvencí. Z obsahu smlouvy bylo dále zjištěno, že její nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky banky (dále jen VOP), a úvěrové podmínky pro fyzické osoby podnikatel a právnické osoby (dále jen ÚP), jakož i příslušná oznámení, to je pravidla a sazebník. Z žádosti o čerpání úvěru bylo prokázáno, že žalovaný dne [datum] požádal o čerpání úvěru ve výši [částka] ve prospěch účtu číslo [bankovní účet], na vrub účtu číslo [bankovní účet]. Z historie výpisu z účtu [číslo] [bankovní účet] bylo prokázáno, že dne [datum] byl úvěr ve výši [částka] žalobkyní žalovanému poskytnut. Z historického výpisu uvedeného účtu byla zároveň prokázána platební morálka žalovaného, kdy žalovaný platbami ze dne [datum] ve výši [částka], ze dne [datum] ve výši [částka] a ze dne [datum] ve výši [částka] hradil jednotlivé splátky úvěru, a to tak, jak se v úvěrové smlouvě zavázal. Od [datum] pak v historickém výpisu není zaznamenána jediná splátka úvěru. Žalobkyně až dopisem ze dne [datum] přistoupila k zesplatnění úvěru, kdy celý úvěr prohlásila za splatný ke dni [datum], v této souvislosti odkázala na článek XIII. odst. 3 písmeno b) ÚP, vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v souhrnné výši [částka] do 7 dnů od obdržení dané výzvy (uvedené prokázáno dopisem ze dne [datum]). Dopis žalobkyně obsahující zesplatnění žalovaný osobně převzal [datum], jak prokázáno doručenkou (listinný důkaz na č. l. 47 p. v. spisu). 6. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky řízení byla uzavřená dne [datum] smlouva o úvěru v intencích § 2395 a následující o. z. Touto smlouvou se žalobkyně jako úvěrující zavázala, že žalovanému jako úvěrovanému poskytne na jeho žádost a v jeho prospěch peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit za ně úroky, v daném případě úroky smluvené. Dle obsahu smlouvy článek 6. 2. smluvní úrok měl odpovídat součtu sazby zveřejňované Českou národní bankou„ [anonymizována dvě slova]“ a dohodnuté sazby 4,91 % ročně. Žalovaný o poskytnutí úvěru požádal, žalobkyně úvěr poskytla ve výši [částka] na účet uvedený v žádosti žalovaným, tedy svoji povinnost vyplývající z úvěrové smlouvy splnila. Žalovaný na druhé straně se zavázal splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách, jejichž výše a splatnost byla uvedena v článku 6.1 úvěrové smlouvy, žalovaný tohoto svého závazku nedostál, když splátky úvěru nehradil řádně a včas. V pořadí čtvrtou splátku neuhradil, a nadále splátky nesplácel vůbec. V této souvislosti je třeba zmínit, že dle obsahu úvěrové smlouvy každá splátka byla splatná vždy poslední den v měsíci. Žalovaný uhradil toliko [datum] splátku ve výši [částka], [datum] ve výši [částka] a [datum] ve výši [částka], poté s platbami ustal. Tímto svým jednáním žalovaný porušil podmínky ÚP, konkrétně článek XIII. bod 1.. Žalobkyně proto využila svého oprávnění uvedeného v článku XIII. bod 3 písmeno b) ÚP a prohlásila celý úvěr za splatný dopisem ze dne [datum], a to ke dni [datum]. Takovýto úkon žalobkyně soud hodnotil jako využití ve smlouvě obsaženého ujednání, podle něhož byla žalobkyně oprávněná při neplnění sjednaných podmínek požadovat splacení vyčerpaného a dosud neuhrazeného úvěru včetně úroků před lhůtou splatnosti. Ke dni zesplatnění, to je [datum], činila nesplacená jistina [částka], úroky [částka], úroky z prodlení [částka] a poplatky [částka]. 7. S ohledem na uvedené, soud žalobě vyhověl co do částky [částka] představující nesplacenou jistinu úvěru, co do částky [částka] představující kapitalizovaný smluvní úrok i co do úroku ve výši 12,98 %, ročně z jistiny od [datum] do zaplacení, neboť tento má o