ECLI: ECLI:CZ:OSKT:2025:7.C.155.2021.1 Datum: 2025-06-04 Předmět: zřízení nezbytné cesty Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 145 z. č. 99/1963 Sb."] ["náhrada nákladů""duševní vlastnictví""odvolání""náklady řízení""služebnost""předběžná opatření"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zřízení nezbytné cesty. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 145 (99/1963 Sb.).
V řízení vedeném zdejším soudem pod sp. zn. , Anonymizováno, uplatnila žalovaná návrh na zrušení předběžného opatření vydaného Okresním soudem v Klatovech dne , datum, pod č.j. , Anonymizováno, ve spojení s usnesením Krajského soudu č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, . Tímto opatřením byla žalované uložena povinnost strpět průchod a průjezd přes svůj pozemek p. č. , hodnota, , v k. ú. , adresa, , zapsaného na LV č. , hodnota, pro Obec , adresa, , u , právnická osoba, , Katastrální pracoviště , adresa, , za účelem zajištění přístupu k nemovitosti st. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, , Obec , adresa, , jehož součástí je stavba , právnická osoba, , rodinný dům, stavba stojí na pozemku p. č. st. , Anonymizováno, , vše zapsané na LV č. , hodnota, u , právnická osoba, , Katastrální pracoviště , adresa, . Návrh byl podán opakovaně, když předchozí návrh o zrušení předběžného opatření obdržel soud dne , datum, . Usnesením č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, Okresní soud v Klatovech zamítl návrh žalované na zrušení výše uvedeného předběžného opatření (výrok I), uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci usnesení (výrok II) a rozhodl, že mezi vedlejším účastníkem, žalobkyní a žalovanou nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení (výrok III). Krajský soud v , Anonymizováno, v odvolacím řízení poté vydal usnesení č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, , jímž mj. potvrdil výrok I. rozhodnutí soudu prvého stupně o zamítnutí návrhu na zrušení předběžného opatření a o nákladovém výroku II. rozhodl tak, že tento se nevydává. Žalovaná poté dne , datum, podala další návrh na zrušení návrh na zrušení předběžného opatření vydaného Okresním soudem v Klatovech dne , datum, pod č.j. , Anonymizováno, , který zdejší soud projednával opět pod sp. zn. , Anonymizováno, a dne , datum, rozhodl usnesením č.j. , Anonymizováno, tak, že návrh na zrušení předběžného opatření opětovně zamítl (výrok I.) a rozhodl, že o náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto ve věci vedené Okresním soudem v Klatovech pod sp. zn. 7 C 155/2021 (výrok II.). Krajský soud v , Anonymizováno, poté opět k odvolání žalované rozhodl usnesením č.j. , Anonymizováno, tak, že rozhodnutí soudu prvého stupně potvrdil.Paralelně s výše uvedeným řízení vedeným pod sp. zn. , Anonymizováno, byla Okresním soudem v Klatovech pod sp. zn. 7 C 155/2021 posuzována žaloba, jíž se žalobkyně domáhala zřízení nezbytné cesty k zajištění přístupu k jejímu domu , právnická osoba, stojícím na pozemku parc.č. St. , Anonymizováno, v obci , adresa, přes pozemek parc.č. , hodnota, , obec , adresa, , k.ú. , adresa, ve vlastnictví žalované. Rozsudkem č.j. 7C 155/2021-470 ze dne , datum, rozhodl zdejší soud tak, že ve výroku I. vyhověl nároku žalobkyně na zajištění příjezdu motorovým vozidlem zřízením služebnosti s právem jezdit přes pozemek parcelní číslo , hodnota, (výrok I.), zamítl nárok žalobkyně, jímž se domáhala zřízení služebnosti stezky tedy pěšího průchodu přes pozemek parcelní číslo , hodnota, (výrok II.), uložil žalobkyni zaplatit žalované náhradu za zřízení služebnosti ve výši , částka, (výrok III.), ve vztahu mezi účastníky soud nepřiznal nárok na náhradu nákladů řízení ani jedné z procesních stran (výrok IV.), oběma stranám uložil zaplatit náklady státu (výroky V. a VI.) a ve výroku VII. rozhodl soud, že o náhradě nákladů řízení o zrušení předběžného opatření vedeného zdejším soudem pod sp. zn. , Anonymizováno, bude rozhodnuto samostatným usnesením, když v době vydání rozsudku tj. dne , datum, nebylo řízení vedené pod sp. zn. , Anonymizováno, ukončeno, když rozhodnutí bylo vydáno dne , datum, .V tomto řízení byla následně všemi zúčastněnými podána odvolání do rozsudku č.j. 7 C 155/2021-470. Po předložení věci odvolacímu soudu, byla tímto věc vrácena soudu prvého stupně bez vyřízení s tím, že před rozhodnutím odvolacího soudu musí být soudem prvního stupně vydáno usnesení o nákladech řízení o zrušení předběžného opatření, předvídané ve výroku VII. rozsudku č.j. 7 C 155/2021-470.Podle ust. § 145 o. s. ř. platí, že účastníku, jemuž soud přizná náhradu nákladů řízení, přizná i náhradu nákladů předběžného opatření a zajištění důkazů, zajištění důkazů a zajištění předmětu důkazního prostředku ve věcech týkajících se práv z duševního vlastnictví.O náhradě nákladů předběžného opatření nařízeného před zahájením řízení lze rozhodovat v souvislosti s rozhodnutím o věci samé jen tehdy, jestliže předběžné opatření nezaniklo z důvodu uvedeného v § 77 odst. 1 písm. a) o. s. ř..Nárok na náhradu řízení o předběžném opatření, včetně nákladů spojených s obranou proti předběžnému opatření (jako ve věci sp. zn. , Anonymizováno, ), je nerozlučně spjatý s výsledkem řízení ve věci samé, tj. ve věci vedené pod sp. zn. 7 C 155/2021. Tímto rozsudkem soud prvého stupně rozhodl tak, že náklady řízení s ohledem na procesní výsledek nepřiznal ani jedné z procesních stran a z tohoto důvodu nemohl soud s ohledem na ust. § 145 o. s. ř. rozhodnout jinak ani v případě posouzení nákladů spojených s řízením vedeným zdejším soudem pod sp. zn. , Anonymizováno, , byť zde měla žalobkyně dvojí procesní úspěch, neboť oba návrhy žalované na zrušení předběžného opatření, tedy jak ten ze dne , datum, , tak i návrh ze dne , datum, , byly pravomocně zamítnuty.Jak správně podotkl Krajský soud v , Anonymizováno, , mělo být o návrzích žalované na zrušení předběžného opatření rozhodováno nikoliv v řízení vedeném pod sp. zn. , Anonymizováno, , které předcházelo podání žaloby ve věci, ale přímo v řízení ve věci vedeném pod sp. zn. 7 C 155/2021 a o nákladech spojených s návrhy žalované na zrušení předběžného opatření mělo být rozhodnuto až v rámci meritorního rozhodnutí. Z tohoto důvodu není rozhodný procesní úspěch žalobkyně v řízení vedeném pod sp. zn. , Anonymizováno, , ale rozhodnutí o nákladech řízení je v souladu s ust. § 145 o. s. ř. spjato až s rozhodnutím ve věci. Pakliže soud v řízení vedeném pod sp. zn. 7 C 155/2021 nepřiznal náklady řízení ani jedné z procesních stran (§ 142 odst. 2 o. s. ř.), rozhodl ve shodě s tímto závěrem rovněž o nákladech řízení sp. zn. , Anonymizováno, .
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.