8 C 192/2025-52 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z této částky od , datum, do zaplacení, dále částku smluvní pokuty ve výši , částka, a rovněž úrok ve výši 66,09 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, a úrok ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, . Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že jako věřitel uzavřela se žalovaným jako klientem prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouvu o úvěru č. , hodnota, , kterou žalovaný podepsal dne , datum, , na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, , k jehož vyplacení došlo dne , datum, , s tím, že žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 66,09 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši , částka, , splatných vždy k 12. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem březnem 2024. Žalovaný však podmínky smlouvy řádně neplnil a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru žalovaný žalobkyni uhradil pouze celkovou částku ve výši , částka, (2 x , částka, ). Před zesplatněním celého úvěru v důsledku tohoto prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši , částka, (2 x , částka, ). V důsledku prodlení žalovaného dále vzniklo žalobkyni právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši , částka, (3 x , částka, ). Z důvodu prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru v souladu s bodem 6.3. smlouvy. K zesplatnění úvěru pro prodlení žalovaného došlo k datu , datum, . Dle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, přičemž tuto novou jistinu v celkové výši , částka, byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále pak bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat v případě prodlení žalovaného s hrazením nové jistiny úvěru i zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. V bodě 6.5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, tzn. v daném případě ode dne , datum, až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2. smlouvy pak bylo ujednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru, zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Žalobkyně přitom tento úrok podaným návrhem uplatnila v roční nominální úrokové sazbě ve výši 66,09 %. Na základě uzavřené smlouvy tak má žalovaný dlužit žalobkyni částku odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši , částka, (zbývající dlužná původní jistina úvěru ve výši , částka, a dlužný úrok za poskytnutí úvěru přirostlý ke dni zesplatnění úvěru ve výši , částka, ) s příslušenstvím, dále smluvní pokuty dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši , částka, s příslušenstvím, dále náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši , částka, s příslušenstvím a smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši , částka, za každý den prodlení žalovaného s její úhradou od , datum, do zaplacení, přičemž žalobkyně podanou žalobou požadovala tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby uvedenému v jejím záhlaví, tedy smluvní pokutu ve výši , částka, . Dále pak má žalovaný dlužit žalobkyni úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši , částka, ode dne , datum, do zaplacení. Žalobkyně touto žalobou požadovala přiznat tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 66,09 %, přičemž za dobu od 91. dne prodlení žalovaného (tedy za dobu od , datum, ) žalobkyně požadovala v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tento úrok v nominální úrokové sazbě 14,75 % ročně. Žalovaný uvedené dlužné částky žalobkyni neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy. Zákonný úrok z prodlení z dlužných částek v celkové výši , částka, po zaokrouhlení směrem dolů na celé koruny (, částka, + , částka, + , částka, ) je žalobkyní požadován pro zjednodušení až od druhého dne následujícího po zesplatnění úvěru. Výše úroku požadovaného z částky , částka, je pak žalobou limitována na 120 % částky, kterou měl žalovaný dle smlouvy žalobkyni zaplatit, tedy na částku , částka, ., právnická osoba, jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne , datum, , se žalovaný nedostavil ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvil či z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalovanému řádně a včas doručeno fikcí dle občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. tedy soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Z předloženého návrhu na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, vzal soud za prokázané, že žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí bezúčelového spotřebitelského úvěru ve výši , částka, a žalobkyně tento návrh žalovaného, učiněný prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (internetové stránky www.razdvapujcka.cz) na standardizovaném formuláři vyhotoveném žalobkyní, akceptovala, o čemž žalovaného vyrozuměla předloženým oznámením o schválení úvěru ze dne , datum, . Žalovaný se uzavřenou smlouvou zavázal tento úvěr uhradit formou 48 pravidelných měsíčních splátek po , částka, , splatných vždy nejpozději do 12. dne každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byl úvěr vyplacen. Úroková sazba činila 66,09 % ročně a byla dohodnuta jako pevná sazba na celou dobu splácení úvěru. Žalovaný se tedy zavázal z titulu uzavřené úvěrové smlouvy zaplatit žalobkyni celkovou částku ve výši , částka, (48 x , částka, ). Konkrétní parametry úvěru a bližší informace související s jeho poskytnutím vyplývají i z dalších žalobkyní předložených listin, s nimiž měl žalovaný možnost se před uzavřením úvěrové smlouvy seznámit, a to z předsmluvního formuláře a z informací pro klienta poskytovaných zprostředkovatelem úvěru. Dne , datum, byl dále žalobkyní vyhotoven písemný splátkový kalendář k předmětné úvěrové smlouvě, z něhož vyplývá, že první splátka v celkové výši , částka, měla být žalovaným zaplacena nejpozději dne , datum, a poslední 48. splátka v případě řádného splácení dne , datum, . Z předloženého dokladu o vyplacení úvěru vzal soud dále za prokázané, že sjednaná částka úvěru ve výši , částka, byla žalovanému poukázána na jím ve smlouvě specifikovaný bankovní účet dne , datum, . Předloženou kartou klienta bylo dále prokázáno, když v řízení nebyl v tomto ohledu relevantním způsobem tvrzen či prokázán případný opak, že žalovaný z titulu uzavřené úvěrové smlouvy uhradil žalobkyni celkovou částku ve výši , částka, (první dvě sjednané splátky úvěru ve výši , částka, měsíčně). Předloženým dopisem ze dne , datum, byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužných splátek, které měly být žalovaným zaplaceny v měsících květnu a červnu 2024. Dalším dopisem žalobkyně ze dne , datum, pak byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné splátky i za další měsíc, tj. za červenec 2024. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátky úvěru v trvání 65 dnů, došlo následně v souladu s uzavřenou smlouvou k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících z úvěrové smlouvy, což bylo žalovanému oznámeno předloženým dopisem žalobkyně ze dne , datum, , jímž byl současně žalovaný vyzván k okamžité úhradě dosud nesplacené částky původní jistiny úvěru ve výši , částka, , úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši , částka, , smluvních pokut v celkové výši , částka, a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši , částka, , tj. částky v celkové výši po zaokrouhlení , částka, .4. Podle § 2395 občanského zákoníku (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zapla