8 C 216/2025-67 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, dále částku smluvní pokuty ve výši , částka, a rovněž úrok ve výši 73,96 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, a úrok ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od , datum, dosáhne částky , částka, . Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že jako věřitel uzavřela se žalovanou jako klientem smlouvu o úvěru č. , hodnota, , kterou žalovaná podepsala dne , datum, , na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši , částka, , k jehož vyplacení došlo dne , datum, , s tím, že žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 73,96 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši , částka, , splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem červencem 2023. Žalovaná však podmínky smlouvy řádně neplnila a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru žalovaná žalobkyni uhradila pouze celkovou částku ve výši , částka, (13 x , částka, ). Před zesplatněním celého úvěru v důsledku tohoto prodlení žalované vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši , částka, (2 x , částka, ). V důsledku prodlení žalované dále vzniklo žalobkyni právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši , částka, (2 x , částka, ). Z důvodu prodlení žalované následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru v souladu s bodem 6.3. smlouvy. K zesplatnění úvěru pro prodlení žalované došlo k datu , datum, . Dle bodu 6.4. smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru, přičemž tuto novou jistinu v celkové výši , částka, byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále pak bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat v případě prodlení žalované s hrazením nové jistiny úvěru i zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. V bodě 6.5. smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, tzn. v daném případě ode dne , datum, až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2. smlouvy pak bylo ujednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru, zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Po zesplatnění celého úvěru byla žalobkyni uhrazena pouze dne , datum, částka ve výši , částka, . Na základě uzavřené smlouvy tak má žalovaná dlužit žalobkyni částku odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši , částka, (k datu zesplatnění úvěru přitom činila nová jistina úvěru částku ve výši , částka, a odpovídala zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši , částka, a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši , částka, ) s příslušenstvím, dále smluvní pokuty dle bodu 6.1. smlouvy v celkové výši , částka, s příslušenstvím, dále náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy v celkové výši , částka, s příslušenstvím a smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalované s její úhradou, a to počínaje dnem , datum, do zaplacení, tj. smluvní pokutu v této výši z částky , částka, od , datum, do , datum, ve výši , částka, a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, přičemž žalobkyně podanou žalobou požaduje tuto smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby uvedenému v jejím záhlaví, tedy smluvní pokutu ve výši , částka, . Dále pak má žalovaná dlužit žalobkyni úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši , částka, ode dne , datum, do zaplacení. Žalobkyně touto žalobou požaduje přiznat tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 73,96 %, přičemž za dobu od 91. dne prodlení žalované (tedy za dobu od , datum, ) žalobkyně požaduje v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, tento úrok v nominální úrokové sazbě 12,75 % ročně. Konečně pak má žalovaná žalobkyni dlužit i úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr dle přílohy č. , hodnota, úvěrové smlouvy v celkové výši , částka, , když úhrada za pojištění činila částku , částka, měsíčně a tvořila součást všech splátek úvěru. Dosud přitom žalobkyně neuhradila měsíční úhradu za pojištění obsaženou ve třech splátkách (3 x , částka, ). Žalovaná uvedené dlužné částky žalobkyni neuhradila ani na základě zaslané předžalobní výzvy. Zákonný úrok z prodlení z dlužných částek v celkové výši původně , částka, a následně po zaplacení částky , částka, žalovanou dne , datum, ve výši , částka, , a to po zaokrouhlení směrem dolů na celé koruny (, částka, + , částka, + , částka, + , částka, ), je žalobkyní požadován pro zjednodušení až od druhého dne následujícího po zesplatnění úvěru. Výše úroku požadovaného z částky , částka, je pak žalobou limitována na 120 % částky, kterou měla žalovaná dle smlouvy žalobkyni zaplatit, tedy na částku , částka, ., právnická osoba, jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne , datum, , se žalovaná nedostavila ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvila či z důležitého důvodu nepožádala o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalované řádně a včas doručeno do jejích vlastních rukou již dne , datum, . V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) tedy soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Z předloženého návrhu na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, vzal soud za prokázané, že žalovaná dne , datum, požádala žalobkyni o poskytnutí bezúčelového spotřebitelského úvěru ve výši , částka, a žalobkyně následně tento návrh žalované, učiněný prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (viz. předložený dodatek č. , hodnota, k návrhu smlouvy o úvěru) na standardizovaném formuláři vyhotoveném žalobkyní, akceptovala, o čemž žalovanou vyrozuměla předloženým oznámením o schválení úvěru ze dne , datum, . Žalovaná se uzavřenou smlouvou zavázala tento úvěr uhradit formou 48 pravidelných měsíčních splátek po , částka, , zahrnujících i sjednanou úhradu za pojištění v měsíční výši , částka, (bez částky úhrady za pojištění činila částka splátky , částka, měsíčně), splatných vždy nejpozději do 17. dne každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byl úvěr vyplacen. Úroková sazba činila 73,95 % ročně a byla dohodnuta jako pevná sazba na celou dobu splácení úvěru. Žalovaná se tedy zavázala z titulu uzavřené úvěrové smlouvy zaplatit žalobkyni celkovou částku (bez pojištění) ve výši , částka, (48 x , částka, ). Konkrétní parametry úvěru a bližší informace související s jeho poskytnutím vyplývají i z dalších žalobkyní předložených listin, s nimiž měla žalovaná možnost se před uzavřením úvěrové smlouvy seznámit, a to z předsmluvního formuláře a z informací pro klienta poskytovaných zprostředkovatelem úvěru. Dne , datum, byl dále žalobkyní vyhotoven písemný splátkový kalendář k předmětné úvěrové smlouvě, z něhož vyplývá, že první splátka ve výši , částka, (včetně pojištění) měla být žalovanou zaplacena nejpozději dne , datum, a poslední 48. splátka v případě řádného splácení dne , datum, . Z předloženého dokladu o vyplacení úvěru vzal soud dále za prokázané, že sjednaná částka úvěru ve výši , částka, byla žalované poukázána na její bankovní účet dne , datum, . Předloženou kartou klienta bylo dále prokázáno, když v řízení nebyl v tomto ohledu relevantním způsobem tvrzen a prokázán případný opak, že žalovaná z titulu uzavřené úvěrové smlouvy uhradila žalobkyni celkovou částku ve výši , částka, (prvních 13 sjednaných splátek úvěru ve výši , částka, měsíčně + , částka, dne , datum, ). Předloženým dopisem ze dne , datum, byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužných splátek, které měly být žalovanou zaplaceny v měsících srpnu 2024 a září 2024 a dalším dopisem žalobkyně ze dne , datum, pak byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné splátky i za další měsíc,