11 C 224/2020-50 — Okresní soud v Karlových Varech

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplaceného úvěru. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila, k nařízenému jednání se v uvedeném termínu a čase nedostavila. Soud, s ohledem na postoj strany žalované, provedl dokazování za situace, kdy veškeré skutečnosti, pro rozhodnutí relevantní, považoval za mezi účastníky nesporné. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Na základě předběžných zjištění o majetkových poměrech žadatele o úvěr byla mezi žalovanou a žalobkyní uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru [číslo] s výší úvěrového rámce [částka], přičemž žalovaná se zavázala celkem zaplatit žalobkyni 24 měsíčních splátek ve výši [částka], fakticky tedy částku [částka], fakticky nebylo zaplaceno ničeho, předmětem sporu byla pak dlužná částka sestávající z nesplacené jistiny včetně zákonného úroku z prodlení, smluvní pokuty a úroků za poskytnutí úvěru, která nebyla zaplacena ani na základě předžalobní výzvy k plnění. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce dle § 2991 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., a to vzhledem ke skutečnosti, že veškerá vedlejší ujednání shledal neplatnými pro jejich nepřiměřenou výši a neposkytl jim právní ochranu s odkazem na § 6, 8 téhož zákona, jinak řečeno zavázal žalovaného, při započtení veškerých plateb na dlužnou jistinu, pouze k úhradě dlužné jistiny, včetně zákonného příslušenství, zde s odkazem na § 1970 téhož zákona, ve zbytku návrh zamítl jako nedůvodný. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř.