11 C 275/2020-44 — Okresní soud v Karlových Varech

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nesplaceného úvěru. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila, k nařízenému jednání se v uvedeném termínu a čase nedostavila. Soud, s ohledem na postoj strany žalované, provedl dokazování za situace, kdy veškeré skutečnosti, pro rozhodnutí relevantní, považoval za mezi účastníky nesporné. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Na základě předběžných zjištění o majetkových poměrech žadatele o úvěr byla mezi žalovanou a žalobkyní uzavřena dne 10. 12. 2019 smlouva o úvěru [číslo] s výší úvěrového rámce 50.000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala celkem zaplatit žalobkyni 30 měsíčních splátek ve výši 4.656 Kč, fakticky tedy částku 139.680 Kč, fakticky nebylo zaplaceno ničeho, předmětem sporu byla pak dlužná částka sestávající z nesplacené jistiny včetně zákonného úroku z prodlení, smluvní pokuty a úroků za poskytnutí úvěru, která nebyla zaplacena ani na základě předžalobní výzvy k plnění. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce dle § 2991 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., a to vzhledem ke skutečnosti, že veškerá vedlejší ujednání shledal neplatnými pro jejich nepřiměřenou výši a neposkytl jim právní ochranu s odkazem na § 6, 8 téhož zákona, jinak řečeno zavázal žalovanou, pouze k úhradě dlužné jistiny, včetně zákonného příslušenství, zde s odkazem na § 1970 téhož zákona, ve zbytku návrh zamítl jako nedůvodný. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Výrok IV. tohoto rozsudku vychází z § 4 písm. i), vztažmo k pol. 1/1b) zák. č. 549/91 Sb., když soud opomněl žalobkyni [příjmení] vyměřit při zahájení řízení ve věci samé.