13 C 345/2020-13 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1.379 Kč z titulu neuhrazené kupní ceny za koncové zařízení, dle účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115 a) o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení ústního jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 4. 12. 2020. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne 27.11.2017 účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] smlouvu [číslo] na jejímž základě žalobkyně žalované dodala koncové zařízení ve smlouvě specifikované, žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny za koncové zařízení ve sjednaných měsíčních splátkách dle dat splatnosti uvedených v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací s tím, že pokud nebude uhrazena příslušná splátka ve lhůtě splatnosti, stane se splatným celý dluh. Žalovaná žalobkyni splátky ve lhůtách splatnosti stanovených ve vyúčtování služeb elektronických komunikací za období leden až červenec 2018 (specifikované v žalobě) neuhradila celkem ve výši 1.379 Kč, a to přes předžalobní výzvu. V souladu s ustanovením § 2079 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněné nároky důvodnými, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Mezi účastníky řízení byla platně v rámci účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 a následujících občanského zákoníku, na základě které žalobkyně dodala žalované koncové zařízení a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni dohodnutou kupní cenu ve splátkách ve lhůtách splatnosti stanovených v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalovaná svou povinnost hradit žalobkyni kupní cenu nesplnila, ocitla se v prodlení s úhradou splátek, v souladu s ujednáním účastníků došlo k zesplatnění zůstatku dohodnuté kupní ceny. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, předžalobní výzva) po 200 Kč, dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., třech režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jakož i DPH ve výši 21 % z těchto nákladů dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Novela advokátního tarifu účinná od 1.7.2014 respektuje nosné důvody nálezu Ústavního soudu ze dne 29.3.2012 sp. zn. I. ÚS 3923/2011 a rozhodnutí z 29.5.2012 sp. zn . ÚS 988/2012, z obsahu návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu se podává, že se jedná o formulářovou žalobu. S ohledem na zásadu přiměřenosti tak soud podepsaný ve věci aplikoval advokátní tarif ve znění účinném od 1.7.2014.