9 C 371/2020-13 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobním návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 11. 8. 2020 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 1.395,90 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že na základě kupní smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 20. 6. 2017 prodal žalovanému koncové zařízení – LG K10 2017 Black, a to za kupní cenu ve výši 5.277 Kč, splatnou v měsíčních splátkách. Žalovaný svůj závazek přes upomínku zástupce žalobce ze dne 2. 1. 2020 neuhradil co do částky 1.395,90 Kč. pokračování -2- sp. zn. 9 C 371/2020 Účastníci řízení byli vyzváni, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil k žalobě. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, měl soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a protože žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil a ve věci šlo rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, soud jednání nenařizoval (§ 115a o.s.ř.). Z listinných důkazů soud zjistil skutečnosti, které jsou zcela v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce, přičemž na tyto dokumenty soud v plném rozsahu odkazuje. <b>Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</b> Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena písemná kupní smlouva. Na základě této smlouvy prodal žalobce žalovanému koncové zařízení – LG K10 2017 Black, a to za kupní cenu ve výši 5.277 Kč. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobci kupní cenu za předmět koupě v termínu splatnosti jednotlivých měsíčních splátek. Žalovaný kupní cenu co do částky 1.395,90 Kč neuhradil. Soud tedy žalobě vyhověl a zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobci kupní cenu ve výši 1.395,90 Kč. Žalovanému byla ke splnění této povinnosti dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. určena běžná třídenní lhůta. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, přísluší mu tedy plná náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 2.500 Kč (odměna za dva úkony právní služby v plné výši - převzetí zastoupení a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, odměna za jeden úkon právní služby v poloviční výši - jednoduchá výzva k plnění) a náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % daň z přidané hodnoty dle zákona č. 235/2004 Sb. Celkem byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 4.514 Kč splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce, a to v běžné třídenní lhůtě.