13 C 268/2021-13 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobkyně se žalobou ze dne 1.2.2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 1.687 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Dle § 115 a) o. s. ř. ve věci samé bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 1. 10. 2021. Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav: Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla žalované specifikovaného ve smlouvě, pojistným obdobím jednoho roku, výší pojistného 7.652 Kč, součástí smlouvy byly pojistné podmínky. Na předepsaném pojistném nebyla uhrazena částka 1.687 Kč za období od 19.3.2020 do 8.6.2020, k zániku pojištění došlo ke dni 8.6.2020. Dopisem z 12.6.2020 pojišťovna oznámila žalované zánik pojištění, vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného. Žalovanou nebylo ničeho zaplaceno přes předžalobní výzvu. V souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněný nárok včetně příslušenství důvodným, neboť mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah, jehož právním důvodem vzniku byla předmětná pojistná smlouva, přičemž žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když sjednané pojistné zaplaceno nebylo, došlo k zániku pojištění, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. Ve smyslu § 2782 občanského zákoníku žalobkyni vznikl nárok na pojistné za pojistnou dobu, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Výši úroků z prodlení soud stanovil dle § 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Existence insolvenčního řízení KSPL 52 INS 8901/2017 na žalovanou je nerozhodnou, neboť předmětem řízení ve věci je pohledávka kterou nebylo možné v insolvenčním řízení přihlásit, a to vzhledem k době jejího vzniku. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142 a) o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, předžalobní výzva) po 200 Kč, dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., třech režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jakož i DPH ve výši 21 % z těchto nákladů dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.