13 C 385/2020-12 — Okresní soud v Karlových Varech
ECLI: ECLI:CZ:OSKV:2021:13.C.385.2020.1 Datum: 2021-01-15 Předmět: 2 644 Kč / pojistné Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 2 644 Kč / pojistné. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 2758 (89/2012 Sb.), § 137 (99/1963 Sb.).
Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost k zaplacení částky 2.644 Kč s příslušenstvím, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě.
Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
Dle § 115 a) o. s. ř. ve věci samé bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne [datum].
Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností, soud zjistil následující skutkový stav:
Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla žalovaného [registrační značka], pojistným obdobím jednoho roku, výší pojistného 10222 Kč, součástí smlouvy byly pojistné podmínky. Na předepsaném pojistném nebyla uhrazena částka 2644 Kč za období do [datum], k zániku pojištění došlo ke dni [datum]. Dopisem pojišťovna oznámila žalovanému zánik pojištění, vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného. Žalovaným nebylo ničeho zaplaceno přes předžalobní výzvu.
V souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobou uplatněný nárok včetně příslušenství důvodným, neboť mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah, jehož právním důvodem vzniku byla předmětná pojistná smlouva, přičemž žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když sjednané pojistné zaplaceno nebylo, došlo k zániku pojištění, jak uvedeno ve skutkových zjištěních. Ve smyslu § 2782 občanského zákoníku žalobkyni vznikl nárok na pojistné za pojistnou dobu, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Výši úroků z prodlení soud stanovil dle § 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142 a) o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, předžalobní výzva) po 200 Kč, dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., třech režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jakož i DPH ve výši 21 % z těchto nákladů dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.