14 C 250/2020-63 — Okresní soud v Karlových Varech

Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Manžel se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, manželka s rozvodem manželství souhlasila. S ohledem na skutečnost, že manželka je státní příslušnicí Ruské federace, je dle článku 27 odst. 1 Smlouvy mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních (vyhl. Č. 95/1983 Sb.) dána pravomoc českých soudů, neboť oba manželé mají bydliště na území České republiky, přičemž při rozhodování se s ohledem na skutečnost, že jeden z manželů je občanem České republiky a jeden občanem Ruské federace a že řízení o rozvod probíhá v České republice, použije dle čl. 26 smlouvy české právo. Mezi manžely byla shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 22. 12. 2015 před Úřadem městysu [obec]. Z manželství se dne 20. 2. 2016 narodil nezletilý syn [jméno]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 22. 9. 2021, č.j. 21 Nc 7435/2020-424 byla schválena dohoda účastníků ohledně nezletilého syna pro dobu po rozvodu tak, že nezletilý byl svěřen do péče otce a matka se zavázala přispívat na jeho výživu částku 500 Kč měsíčně. Účastníci uzavírali manželství z citové náklonosti, nicméně se mezi nimi postupně začaly projevovat názorové rozdíly vyplývající z odlišných životních postojů a z odlišných povah, které v červenci 2019 vyústily v ukončení společného soužití. V současné době považují účastníci obnovení manželského soužití za vyloučené. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době o rozvodu manželů. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku již více jak dva roky nežijí a ani jeden z účastníků nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 a následujících občanského zákoníku včetně existence pravomocného rozhodnutí soudu o úpravě poměrů účastníků ke společnému nezletilému synovi pro dobu po rozvodu manželství, soud návrhu v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství shledal soud v rozdílných názorech na společné soužití a výchovu syna. Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.