14 C 313/2021-24 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že žalovaný je ode dne 7. 4. 2021 vlastníkem nákladního automobilu tovární značky AUDI A6 Avant, barvy černé, rok výroby 2005, [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“) s odůvodněním, že žalovaný zakoupil předmětné vozidlo od žalobkyně na základě kupní smlouvy ze 7. 4. 2021, avšak v rozporu se smluvním ujednáním nepřeregistroval předmětné vozidlo na svou osobu a předmětné vozidlo je tak nadále v registru silničních vozidel vedeno na osobu žalobkyně. Naléhavý právní zájem spatřoval v tom, že jedině na základě rozhodnutí soudu dojde k zápisu žalovaného jako vlastníka předmětného vozidla do registru silničních vozidel. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z kupní smlouvy ze dne 7. 4. 2021 soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím a jejím předmětem byl prodej a koupě předmětného vozidla za částku 84.000 Kč. V článku V. smlouvy bylo ujednáno, že vlastnické právo přechází na kupujícího okamžikem zaplacení kupní ceny a předání vozidla. V čl. VI. se kupující zavázal provést převod vozidla na svou osobu do deseti pracovních dnů od a uzavřít povinné ručení do 12. 4. 2021. 4. Z dopisu ze dne 14. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě do 21. 5. 2021 nechal na svou osobu převést předmětné vozidlo, neboť se k této povinnosti smluvně zavázal a neboť k tomu obdržel potřebné dokumenty – velký technický průkaz, osvědčení o registraci, protokol o evidenční kontrole a zelenou kartu povinného ručení. Zásilka se vrátila jako nevyzvednutá. 5. Z žádosti žalobkyně ze dne 6. 10. 2021 soud zjistil, že předmětné vozidlo je od 5. 2. 2020 do současné doby registrováno na žalobkyni. 6. Z výslechu žalobkyně soud zjistil, že předmětné vozidlo prodávala přes sociální síť. Prostřednictvím Messengeru se ozval žalovaný s tím, že o něj má zájem a že by se je ještě tentýž večer přijel prohlédnout. Žalovaný si vozidlo prohlédl, byl na projížďce a byl seznámen s technickým stavem vozidla. Po podpisu kupní smlouvy žalobkyně žalovanému předala klíče a veškeré dokumenty, tj. velký technický průkaz, osvědčení o registraci, povinné ručení a ověřenou plno moc k převodu a žalovaný žalobkyni na místě vyplatil 84.000 Kč. Asi po měsíci žalobkyně zjistila, že žalovaný vozidlo na svou osobu nepřeregistroval. 7. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Dne 7. 4. 2021 byla mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím podepsána kupní smlouva, jejímž předmětem bylo předmětné vozidlo za kupní cenu 84.000 Kč. Žalovaný se současně v kupní smlouvě zavázal, že do deseti dnů provede registraci předmětného vozidla na svou osobu. Současně bylo ujednáno, že vlastnické právo přechází na kupujícího okamžikem zaplacení kupní ceny a předání vozidla. Po podpisu kupní smlouvy žalobkyně žalovanému vozidlo předmětné vozidlo předala včetně klíčů a dokumentů vztahujících se k vozidlu (velký technický průkaz, osvědčení o registraci, protokol o evidenční kontrole, zelená karta povinného ručení, plná moc) a žalovaný zaplatil žalobkyni v hotovosti dohodnutou kupní cenu. Žalovaný registraci předmětného vozidla na svou osobu neprovedl, na výzvu žalobkyně nereagoval, v registru silničních vozidel je jako vlastník předmětného vozidla vedena žalobkyně. 8. Podle ust. § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. 9. Podle ust. § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. 10. Podle ust. § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 11. Podle ust. § 1099 občanského zákoníku se vlastnické právo k věci určené jednotlivě převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem. 12. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: V daném případě bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím byla dne 7. 4. 2021 platně uzavřena písemná kupní smlouva ve smyslu ust. § 2079 občanského zákoníku, na základě které se žalobkyně zavázala předat žalovanému předmětné vozidlo včetně dokladů a klíčů a žalovaný se zavázal zaplatit za něj dohodnutou kupní cenu. Vzhledem ke skutečnosti, že oba účastníci uvedené povinnosti vyplývající jim z kupní smlouvy splnili ihned po podpisu kupní smlouvy, přešlo v souladu s čl. V kupní smlouvy ve spojení s ust. § 1099 občanského zákoníku vlastnické právo k předmětnému vozidlu dnem 7. 4. 2021 na žalovaného. Jelikož však žalovaný v rozporu s čl. VI smlouvy nezajistil registraci předmětného vozidla v registru silničních vozidel na svou osobu, je jako vlastník předmětného vozidla nadále v registru silničních vozidel evidována žalobkyně, ačkoliv se jeho vlastníkem k datu 7. 4. 2021 stal žalovaný. Soud proto žalobě vyhověl a určil, že žalovaný je od data 7. 4. 2021 vlastníkem předmětného vozidla, přičemž naléhavý právní zájem žalobkyně na požadovaném určení ve smyslu ust. § 80 o. s. ř. spatřuje soud ve skutečnosti, že pouze rozhodnutím soudu o určení vlastnického práva je možné uvést do souladu faktický stav týkající se vlastnictví předmětného vozidla se stavem evidovaným v registru silničních vozidel, když žalobkyně bez součinnosti žalovaného změny v registru sama dosáhnout nemůže. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17.080 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 84.000 Kč sestávající z částky 4.460 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4.460 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 4.460 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrada 800 Kč za cestovné v částce 0 Kč podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce 800 Kč podle § 14 a. t.