14 C 394/2021-13 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 107.301 Kč, která představuje škodu způsobenou žalovaným dne 1. 12. 2020 při řízení motorového vozidla značky Volkswagen Polo, [registrační značka] a pod vlivem alkoholu a vyplacenou žalobkyní poškozeným [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Z detailu relace o dopravní nehodě [číslo jednací] [rok] soud zjistil, že žalovaný dne 1. 12. 2020 řídil vozidlo [příjmení] [příjmení], [registrační značka] a způsobil dopravní nehodu na místní komunikaci v obci [obec] u chaty ev. [číslo] tak, že narazil pravou přední částí vozidla [příjmení] [příjmení] do pravé přední části protijedoucího vozidla Mitsubishi, [registrační značka] řízeného řidičem [jméno] [příjmení], přičemž vozidlo [příjmení] [příjmení] bylo nárazem odraženo mimo komunikaci, kde narazilo pravou přední částí do plotu [jméno] [příjmení] a dále do betonového sloupu veřejného osvětlení. Vozidlo Mitsubishi mělo poškozený přední nárazník, pravé přední světlo, kapotu, pravý přední blatník, škoda byla odhadnuta na 40.000 Kč. Ke zranění osob a k poškození sloupu veřejného osvětlení nedošlo. Žalovaný řídil motorové vozidlo pod vlivem alkoholu, dechovou zkouškou v 12:45 hodin byla zjištěna v jeho krvi hladina alkoholu ve výši 0,62 promile, druhou dechovou zkouškou v 12:50 hod 0,70 promile a třetí dechovou zkouškou v 12:55 hod 0,68 promile. Požití alkoholu řidičem [jméno] [příjmení] nebylo zjištěno. 5. Z pojistky ke smlouvě [číslo] ze dne 21. 11. 2017 soud zjistil, že vozidlo [příjmení] [příjmení] [registrační značka] bylo od 2. 1. 2018 pojištěno u žalobkyně, pojistníkem byla [příjmení] [jméno]. 6. Z faktury [číslo] ze dne 24. 12. 2020 soud zjistil, že vozidlo Mitsubishi [registrační značka] bylo opraveno u [právnická osoba] a.s., cena opravy byla poškozenému [jméno] [příjmení] vyúčtována částkou 122.778 Kč se splatností k 7. 1. 2021 na účet č. IBAN CZ58 [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. 7. Z výpočtu plnění žalobkyně soud zjistil, že pojistná událost byla u žalobkyně vedena pod č. 2020 [číslo] a že žalobkyně určila nárok poškozeného [jméno] [příjmení] - oprava vozidla Mitsubishi [registrační značka] dle faktury [číslo] v plném rozsahu 122.778 Kč. 8. Z příkazu k platbě soud zjistil, že žalobkyně dne 4. 1. 2021 poukázala [právnická osoba] a.s. na účet č. IBAN CZ58 [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] částku 122.778 Kč. 9. Ze smlouvy o nájmu vozidla č. S1031585 ze dne 2. 12. 2020 soud zjistil, že byla uzavřena mezi [právnická osoba] a.s. jako pronajímatelem a [jméno] [příjmení] jako nájemcem ohledně nájmu vozidla KIA Sportage, [registrační značka] za dobu od 2. 12. 2020 do 11. 12. 2020 za částku 1.000 Kč + 21 % DPH za den. 10. Z faktury [číslo] ze dne 31. 12. 2020 soud zjistil, že [právnická osoba] a.s. vyúčtovala poškozenému [jméno] [příjmení] cenu za pronájem vozidla Kia Sportage, [registrační značka] za dobu 10 dnů částku 12.100 Kč se splatností do 22. 1. 2021 na účet č. IBAN CZ58 [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. 11. Z výpočtu plnění žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně určila nárok poškozeného [jméno] [příjmení] - pronájem vozidla ve výši 11.149 Kč. 12. Z příkazu k platbě soud zjistil, že žalobkyně dne 5. 2. 2021 poukázala [právnická osoba] a.s. na účet č. IBAN CZ58 [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] částku 11.149 Kč. 13. Z likvidační zprávy k pojistné události č. 2020 soud zjistil, že žalobkyně určila cenu na opravu plotu dle rozpočtu částkou 3.374 Kč. 14. Z výpočtu výše plnění soud zjistil, že žalobkyně určila nárok poškozeného [jméno] [příjmení] - opravu plotu ve výši 3.550,37 Kč. 15. Z příkazu k platbě soud zjistil, že žalobkyně dne 13. 1. 2021 poukázala poškozenému [jméno] [příjmení] částku 3.374 Kč. 16. Z předžalobní výzvy ze dne 13. 1. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 122.778 ve lhůtě do 31. 1. 2021. 17. Z reakce na žádost o splátkový kalendář ze dne 15. 2. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému sdělila, že v souvislosti se škodnou událostí byla krom částky 122.778 Kč dne 13. 1. 2021 poškozenému [jméno] [příjmení] vyplacena částka 3.374 Kč za poškozené oplocení a dne 5. 2. 2021 poškozenému [jméno] [příjmení] částka 11.149 Kč za zapůjčení náhradního vozidla, tudíž žalobkyni vznikl vůči žalovanému nárok na náhradu škody v celkové výši 137.301 Kč. Vzhledem k tomu, že dne 29. 1. 2021 uhradil žalovaný částku 30.000 Kč, navrhla žalobkyně sepsání dohody o uznání dluhu a splácení dluhu ve splátkách po 3.000 Kč měsíčně- 18. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav: 19. Dne 1. 12. 2020 řídil žalovaný pod vlivem alkoholu vozidlo (1,62 promile) [příjmení] [příjmení], [registrační značka] a způsobil dopravní nehodu na místní komunikaci v obci [obec] u chaty ev. [číslo] při níž došlo k poškození protijedoucího vozidla Mitsubishi, [registrační značka] ve vlastnictví [jméno] [příjmení] a dále k poškození oplocení chaty [jméno] [příjmení]. Vozidlo řízené žalovaným bylo pojištěno u žalobkyně na základě pojistné smlouvy [číslo] ze dne 21. 11. 2017. Oprava vozidla Mitsubishi, [registrační značka] byla provedena u [právnická osoba] a.s., která cenu za opravu vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 24. 12. 2020 v částce 122.778 Kč. Řidič poškozeného vozidla Mitsubishi, [registrační značka] [jméno] [příjmení] měl na základě o nájmu vozidla č. [anonymizováno] uzavřené se [právnická osoba] a.s. ze dne 2. 12. 2020 pronajaté na dobu opravy od 2. 12. 2020 do 11. 12. 2020 náhradní vozidlo KIA Sportage, [registrační značka], cena za pronájem mu byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 31. 12. 2020 v částce 12.100 Kč Cena za opravu plotu [jméno] [příjmení] byla určena rozpočtem částkou 3.374 Kč. Žalobkyně [právnická osoba] a.s. uhradila dne 4. 1. 2021 za opravu poškozeného vozidla Mitsubishi, [registrační značka] částku 122.778 Kč a dne 5. 2. 2021 za zapůjčení náhradního vozidla částku 11.149 Kč. Poškozenému [jméno] [příjmení] hradila žalobkyně dne 13. 1. 2021 za poškození plotu částku 3.374 Kč. Celkem žalobkyně uhradila v souvislosti s pojistnou událostí částku 137.301 Kč. Dopisem ze dne 13. 1. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 122.778 Kč ve lhůtě do 31. 1. 2021, žalovaný uhradil dne 29. 1. 2021 částku 30.000 Kč. Dopisem ze dne 15. 2. 2021 zaslala žalobkyně žalovanému návrh dohody na uznání dluhu a splácení dluhu ve zbývající částce 107.301 Kč, žalovaný dohodu nepodepsal a ničeho již žalobkyni neuhradil. 20. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 21. Podle ust. § 3 odst. 1věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákona“) vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. 22. Podle ust. § 6 odst. 1,2 písm. b), 3 zákona se pojištění odpovědnosti vztahuje na každou osobu, která odpovídá za škodu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě. Nestanoví-li zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému způsobenou škodu vzniklou poškozením, zničením nebo ztrátou věci, jakož i škodu vzniklou odcizením věci, pozbyla-li fyzická osoba schopnost ji opatrovat. Škoda se hradí v penězích, maximálně však do výše limitu pojistného plnění stanoveného v pojistné smlouvě. 23. Podle ust. § 10 odst. 1 písm. i) zákona má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. 24. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný zavinil při řízení pod vlivem alkoholu dopravní nehodu, při níž způsobil poškození motorového vozidla Mitsubishi, [registrační značka] ve vlastnictví [jméno] [příjmení] a poškození oplocení ve vlastnictví [jméno] [příjmení]. Vzhledem ke skutečnosti, že vozidlo řízené žalovaným bylo na základě pojistné smlouvy pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pojištěno u žalobkyně, vyplatila žalobkyně poškozeným [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] v souladu s ust. § 6 odst. 1, 2 písm. b) zákona škodu vzniklou při dopravní nehodě v celkové výši 137.301 Kč (oprava vozidla 122.778 Kč, pronájem náhradního vozidla 11.149 Kč, oprava plotu 3.374 Kč). Podle ust. § 10 odst. 1 písm. b) a odst. 2 písm. e) zákona pak žalobci vzniklo právo na náhradu vyplaceného pojistného plnění, neboť žalovaný porušil svou povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích tím, že řídil vozidlo pod vlivem alkoholu. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a s odkazem na ust. 1970 občanského zákoníku přiznal žalobci i úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. od data 1. 2. 2021 vázaného na lhůtu k plnění dle předžalobní výzvy ohledně částky 92.778 Kč (částka 122.778 Kč ponížená o částe