15 C 252/2021-19 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalované z rámcové smlouvy [číslo] ze dne [datum], na základě které byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne [datum] uzavřela žalobkyně a žalovaná [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, obsahující též ujednání o poskytnutí úvěru č. [anonymizováno], na základě kterého byl téhož den žalované vyplacen úvěr ve výši [částka]. Žalovaná tento úvěr čerpala, čímž žalované v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků splatit pravidelnými 96 měsíčními splátkami ve výši [částka] včetně 6,9 % obchodního úroku. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl sjednán nový termín měsíční splátky z 24. dne na 5. den v měsíci. První splátka s touto změnou měla proběhnout 5. 5. 2020. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl sjednán nový termín měsíční splátky z 5. dne na 24. den v měsíci. První splátka s touto změnou měla proběhnout [datum]. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl sjednán nový termín měsíční splátky z 24. dne na 15. den v měsíci. První splátka s touto změnou měla proběhnout [datum]. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl sjednán nový termín měsíční splátky z 15. dne na 24. den v měsíci. První splátka s touto změnou měla proběhnout [datum]. Tuto svoji povinnost žalovaná řádně nesplnila, zaplatil pouze splátky v termínu od 24. 7. 2019 do 24. 12. 2020, dne 24. 1. 2021 pak žalovaná uhradila částku 541,76 Kč. Žalobkyně proto dopisem ze dne [datum] prohlásila celý dluh žalované za splatný a vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu nejpozději do 8. 4. 2021 pod pohrůžkou podání žaloby u soudu. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala. 4. Z rámcové smlouvy [číslo] ze dne 31. 8. 2018 soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena rámcová smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému bankovní služby: vedení běžného účtu a vydání platební karty. 5. Z Dodatku [číslo] ze dne 26. 6. 2019 k Rámcové smlouvě, soud zjistil, že obsahuje též ujednání o poskytnutí úvěru č. [anonymizováno], na základě kterého byl téhož den žalované vyplacen úvěr ve výši [částka], který žalovaná čerpala. Žalovaná se zavázal tyto prostředky včetně sjednaných úroků splatit pravidelnými 96 měsíčními splátkami ve výši [částka] včetně 6,9 % obchodního úroku. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl sjednán nový termín měsíční splátky z 24. dne na 5. den v měsíci. První splátka s touto změnou měla proběhnout [datum]. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl sjednán nový termín měsíční splátky z 5. dne na 24. den v měsíci. První splátka s touto změnou měla proběhnout [datum]. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl sjednán nový termín měsíční splátky z 24. dne na 15. den v měsíci. První splátka s touto změnou měla proběhnout [datum]. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl sjednán nový termín měsíční splátky z 15. dne na 24. den v měsíci. První splátka s touto změnou měla proběhnout [datum]. 6. Z historie úvěrového účtu soud zjistil, že žalovaná zaplatila pouze splátky v termínu od 24. 7. 2019 do 24. 12. 2020 a dne 24. 1. 2021 pak žalovaná uhradila částku 541,76 Kč. 7. Z dopisu žalobkyně ze dne 30. 3. 2021 soud zjistil, že prohlásila celý dluh žalované za splatný a vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu nejpozději do 8. 4. 2021 pod pohrůžkou podání žaloby u soudu. 8. Vzhledem k tomu, že si jednotlivá dílčí skutková zjištění vzájemně neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci. 9. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 obč. zák., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18.535 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 18.535 Kč.