16 C 14/2021-12 — Okresní soud v Karlových Varech

Předmětem řízení jsou dlužné platby za dodávky elektřiny žalobkyní pro žalovaného do odběrného místa [ulice a číslo], [obec a číslo] – [anonymizováno]. Dále si strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou podle uzavřené smlouvy přesahující 10 dnů. Smluvní pokuta byla vyúčtována ve výši 100 Kč. [příjmení] elektřiny vyfakturovala žalobkyně žalovanému včetně souvisejících služeb za období od 21. 8. 2019 do 17. 12. 2019 v celkové výši 3.007,63 Kč se splatností 20. 2. 2020. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklou neodebráním nasmlouvané elektřiny. Jedná se o 24 měsíců prodlení po 400 Kč, tedy 9.600 Kč. Žalobkyně pak dne 17. 12. 2019 ukončila dodávku elektřiny žalovanému. Přes upomínky žalovaný dosud uvedené částky neuhradil. Oba účastníci na základě výzvy soudu projevili souhlas s tím, aby soud rozhodoval bez nařízení jednání. Soud rozhodl ve věci rozsudkem ve smyslu § 115a o.s.ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Při rozhodování ve věci vycházel soud ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, obchodních podmínek, faktury, upomínky, opravného vyúčtování, plánu záloh, vyúčtování smluvního poplatku, oznámení přerušení dodávky, odstoupení od smlouvy, předžalobní upomínky. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajíc kupní cenu. Na základě všech provedených důkazů, které soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, dospěl k závěru, že návrh byl podán oprávněně, a proto mu v plném rozsahu vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142, odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Soud jí tedy přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony po 300 Kč, tedy 900 Kč podle § 14b) vyhl. č. 177/96 Sb. v platném znění, 3 režijní paušály po 100 Kč, tedy 300 Kč podle téže vyhlášky, DPH ve výši 252 Kč, tedy celkem 2.252 Kč.