17 C 114/2021-14 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 17.188,04 Kč (5.117,14 Kč náhrada za odebranou elektřinu, 9.057 Kč náklady na zjištění neoprávněného odběru, ekologická daň 30,85 Kč a DPH 2.983,05 Kč) jako náhrady za neoprávněný odběr elektřiny v odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec] [číslo] od 21. 1. 2020 do 25. 5. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z protokolu o kontrole odběrného místa [číslo] pod adresou [adresa žalovaného] (evidovaného na místo [celé jméno žalovaného], užívané jeho synem [celé jméno žalovaného]) soud zjistil, že dne 25. 5. 2020 byl v odběrné místě zjištěn neoprávněný odběr elektřiny (neoprávněné připojení na rozvodnou sít). Kontrola byla provedena [právnická osoba], [IČO] podle plné moci z 12. 5. 2014, kterou žalobkyně udělila pro účely zjišťování neoprávněného odběru a jeho zamezování. 5. Z oznámení o výsledku kontroly odběrného místa z 25. 5. 2020 soud zjisilt, že žalobkyně oznámila provedení kontroly odběrného místa a skutečnost, že došlo k neoprávněnému odběru (ten byl přerušen). Zúčastněná osoba [celé jméno žalovaného] potvrdila podpisem, že se účastnila kontroly. 6. Ze znaleckého posudku Ing. [jméno] [příjmení] [číslo] soud zjistil, že znalec stanovil náhradu za odebranou energii na 5.780,59 Kč a náklady na zajištění a přerušení odběru 10.958,97 Kč. Z čestného prohlášení žalobkyně z 19. 5. 2021 soud zjistil, že žalobykně uhradila své zmocněnkyni částku 10.958,97 Kč za náklady na zjištění neoprávněného odběru a vyúčtovala celkovou škodu 17.188,04 Kč žalovanému. 7. Z faktury z 1. 3. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 17.188,04 Kč se splatností 22. 3. 2021 jako škodu v důsledku neoprávněného odběru ve výše uvedeném odběrném místě. K faktuře byl připojen výpočet škody (6.229,07 Kč náhrada za elektřinu a 10.958,97 Kč náhrada za zjištění neoprávněného odběru). 8. Z upomínek z 6. 4. 2021 a 22. 4. 2021 soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného o dobrovolné zaplacení dluhu. 9. Z rozhodnutí Městského úřadu Ostrov o přestupku z 19. 4. 2021 č.j. TR/140/2020 soud zjistil, žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti majetku podle § 8 odst. 1 písm. a) z. č. 251/2016 Sb., protože od 20. 1. 2020 do 25. 5. 2020 na adrese [adresa žalovaného] (neměřenému odběru elektřiny z rozvodné sítě). Rozhodnutí nabylo právní moci 19. 5. 2021. 10. Soud jako svůj skutkový závěr převzal výše uvedená skutková zjištění. 11. Soud dospěl k právnímu závěru: Podle § 51 odst. 1 písm. a) z. č. 458/2000 Sb. neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle § 51 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb. neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje. Podle § 51 odst. 3 z. č. 458/2000 Sb. při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. 12. Podle § 9 odst. 1 vyhl. č. 82/2011 Sb. (účinné do 31. 12. 2020) při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. § 9 odst. 9 cit. vyhl. výše náhrady škody se stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle odstavce 1 nebo vypočtené podle odstavce 8 cenami podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž cena neoprávněně odebrané elektřiny je složena z a) ceny za silovou elektřinu, která se ocení pevnou cenou stanovenou pro zúčtování odchylky za dodávku kladné regulační energie, b) ceny za službu distribuční soustavy, kde za složku ceny služby distribuční soustavy na podporu podporovaných zdrojů se použije částka 495 Kč/MWh, a kde se v síti nízkého napětí použije sazba C 02d nebo D 02d podle kategorie odběru elektřiny, c) daně z přidané hodnoty a daně z elektřiny. Podle § 9 odst. 12 cit. vyhl. Součástí náhrady škody vzniklé provozovateli přenosové soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy je i právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, neoprávněné dodávky elektřiny, neoprávněného přenosu elektřiny nebo neoprávněné distribuce elektřiny, jejich přerušení a přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, které nejsou zahrnuty do regulovaných cen za přenos elektřiny nebo za distribuci elektřiny. 13. Podle § 1970 o. z., § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. přísluší žalobkyni úrok z prodlení (s ohledem na lhůtu poskytnutou žalobkyní žalovanému ve faktuře). 14. Žalovaný neoprávněně, bez uzavřené smlouvy, odebíral elektřinu v uvedeném odběrném místě ke škodě žalobkyně (jako distributora elektřiny). Žalobkyně vyčíslila v souladu se zákonem, prováděcím předpisem a předem stanovenými podmínkami výši škody, která jí vznikla neoprávněným odběrem a neoprávněnou distribucí elektřiny. Žalovaný svou povinnost vůči žalobkyni uhradit škodu způsobenou distribucí nebo odběrem nesplnil, soud mu tuto povinnost uložil svým rozhodnutím vč. úroku z prodlení. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.