17 C 185/2021-6 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství již přestalo plnit svoji funkci, více než šest měsíců spolu nežijí jako manželé, intimně spolu nežijí a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se nenarodily žádné děti, které by v době rozhodování soudu byly nezletilé. Účastníci se dohodli na rozdělení movitého majetku (ústně), nemovitý majetek nemají. 2. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, osvědčená přednesy obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: a. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 7. 6. 1980 v [obec]. b. Z manželství se nenarodily žádné děti, které by byly v době rozhodování o rozvodu nezletilé. c. Účastníci se dohodli na vypořádání majetku pouze ústně. d. Manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu 4 let, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. 3. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 4. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na přednesy obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Protože účastníci nesplnili podmínku písemné dohody s úředně ověřenými podpisy o majetku a o společném bydlení pro dobu po rozvodu, soud nemohl postupovat podle § 757 odst. 1 o. z. Manželství účastníků však nepochybně rozvrácené je (nelze očekávat obnovení manželského soužití), a tak soud společnému návrhu vyhověl podle § 755 odst. 1 o. z. Jako příčinu rozvratu manželství soud stanovil rozdílné názory na společné soužití (§ 756 o. z.). 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).