18 C 30/2021-16 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 30 663,91 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě žádosti žalované o povolení platby na fakturu, umožnil žalobce žalované za odebrané zboží zaplatit bezhotovostně až na základě dodatečně vystavené faktury. Žalovaná od žalobce odebrala zboží (zejména chléb a pečivo, mléčné výrobky, konzervované potraviny, ovoce a zelenina aj.), které bylo vyúčtováno následujícími fakturami: Fa č. 1589000083 splatná 25.2.2020 částkou 8947,65 Kč, fa č. 1591000297 splatná 12.3.2020 ve výši 5 944,55 Kč a fa č. 1593000676 splatná 24.3.2020 ve výši 15 798,71 Kč. Žalovaná neuhradila ničeho. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: základě žádosti žalované o povolení platby na fakturu, umožnil žalobce žalované za odebrané zboží zaplatit bezhotovostně až na základě dodatečně vystavené faktury. Žalovaná od žalobce odebrala zboží (zejména chléb a pečivo, mléčné výrobky, konzervované potraviny, ovoce a zelenina aj.), které bylo vyúčtováno následujícími fakturami: Fa č. 1589000083 splatná 25.2.2020 částkou 8947,65 Kč, fa č. 1591000297 splatná 12.3.2020 ve výši 5 944,55 Kč a fa č. 1593000676 splatná 24.3.2020 ve výši 15 798,71 Kč. Žalovaná neuhradila ničeho ve lhůtě splatnosti a ani po upomínkách. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 534 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 534 Kč.