13 C 211/2022-17 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobkyně se žalobou ze dne 1. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost k zaplacení částky 15.117,67 Kč, skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Dle § 115a o. s. ř. ve věci samé bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 15. 7. 2022 Na základě listinných důkazů, nesporných skutečností soud zjistil následující skutkový stav: Mezi žalobkyní a žalovanou byly v roce 2020 uzavřeny účastnické smlouvy, čísel uvedených v žalobě, o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, dle nichž žalovaná převzala koncová zařízení, zavázala se k úhradě splátek kupní ceny, sjednaných plateb za poskytované služby, za pronájem zařízení, součástí smlouvy byly všeobecné smluvní podmínky. Z důvodu porušení povinnosti žalované vyplývajících ze smluv došlo ze strany žalobkyně k ukončení smluv, a to výpovědí. Žalovaná neuhradila vyúčtování služeb za období červen 2020 až březen 2021, jak specifikováno v žalobě. Žalovaná po ukončení smluvního vztahu žalobkyni nevrátila zařízení, které převzala. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty v částce 5.000 Kč z důvodu nevrácení koncových zařízení po ukončení smlouvy, k úhradě kupní ceny jednotlivých zařízení, žalovanou nebylo ničeho zaplaceno přes předžalobní výzvu. V souladu s ustanovením § [číslo] odst. 2, § 2048, § 2079 občanského zákoníku, na základě skutkového stavu, jak uvedeno shora, shledal soud žalobu uplatněné nároky důvodnými, neboť mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah, jehož právním důvodem vzniku byly předmětné účastnické smlouvy, došlo k zániku právního vztahu účastníků, žalovaná porušila právní povinnosti, když ve sjednané lhůtě splatnosti nehradila jednotlivá vyúčtování, po zániku právního vztahu účastníků žalobkyni nevrátila koncová zařízení, neuhradila kupní cenu jednotlivých zařízení. Žalobkyni vůči žalované vznikl nárok na zaplacení kupní ceny, smluvní pokuty, která byla sjednána v souladu s ustanovením § 2048 občanského zákoníku, tak i nárok na úhradu sjednané ceny pronájmu, ceny služeb, jak uvedeno ve výroku I. rozhodnutí, včetně zákonného úroku z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., § 142 a) o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatňování práva, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, náhrady nákladů právního zastoupení, tj. odměny advokáta za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, předžalobní výzva) po 300 Kč, dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., třech režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jakož i DPH ve výši 21 % z těchto nákladů dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem ve výši, jak uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.