13 C 274/2022-18 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 88.825,66 Kč s příslušenstvím představující škodu způsobenou žalobkyni neoprávněným odběrem plynu v odběrném místě na adrese [adresa žalované], skutkově uváděje, jak uvedeno v žalobě. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud provedl důkaz Smlouvou o připojení k distribuční soustavě ze dne 12.11.2019, oznámením o přerušení dodávky plynu, žádostí obchodníka s plynem o ukončení distribuce do odběrného místa, protokolem o demontáži plynoměru, oznámením o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne 13.10.2020, fakturou [číslo] předžalobní výzvou, a na základě provedených důkazů dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaná měla s obchodníkem s plynem uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Dne 18.9.2020 požádal obchodník s plynem žalobkyni o ukončení distribuce plynu do předmětného odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 21.9.2020. Obchodník s plynem se neúspěšně pokusil demontovat měřidlo v odběrném místě. Dopisem ze dne 13.10.2020 oznámila žalobkyně žalované, že byla požádána o ukončení dodávky plynu pro odběrné místo, počínaje dnem 12.10.2020 bude další distribuce plynu kvalifikována jako neoprávněná distribuce plynu. Žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 19.7.2021 cenu za neoprávněný odběr plynu v období od 13.11.2020 do 15.7.2021 v částce 88.825,66 Kč, splatné 2.8.2021 (po provedení odečtu plynoměru s výší odběru 3.382 metrů krychlových). Žalovaná ničeho neuhradila přes předžalobní výzvu. 1. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: V daném případě bylo prokázáno, že v odběrném místě žalované došlo v důsledku ukončení smlouvy o dodávce plynu k neoprávněnému odběru plynu ve smyslu ust. § 74 odst. 1 energetického zákona, že žalobkyni jakožto provozovateli distribuční soustavy neoprávněným odběrem plynu vznikla škoda, jejíž způsob stanovení upravovala v rozhodném období vyhláška č. 108/2011 Sb. Žalovaná v období uvedeném ve skutkových zjištěních odebírala plyn bez právního důvodu, tj. neoprávněně odebírala plyn ve smyslu § 74 energetického zákona č. 458/2000 Sb. a způsobila tak žalobkyni škodu v žalované výši, dle provedeného vyúčtování předmětnou fakturou, kterou dosud nenahradila. Soud tak žalobkyni přiznal žalovanou částku včetně úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21.558,8 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3559 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 4660 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4660 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 4660 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.