14 C 235/2022-43 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byly z exekuce proti povinnému [jméno] [příjmení] vedené na základě pověření Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 27. 1. 2022, č.j. [číslo jednací] vyloučeny věci uvedené ve výroku I. tohoto rozhodnutí s tím, že věci pojaté do soupisu movitých věcí jsou v jejím vlastnictví. Uváděla, že povinný je její bratr a nastěhoval se k žalobkyni po rozvodu asi před pěti lety, přinesl si pouze osobní věci, přičemž věci sepsané jako položka [číslo] jsou darem od otce, věc pod položkou [číslo] (TV stěna prosklená) je darem od matky. K prokázání svého vlastnického práva k uvedeným věcem navrhla výslech svých rodičů jako svědků a k prokázání svého vlastnického práva k ostatním movitým věcem uvedeným v soupisu movitých věcí pod položkou [číslo] předložila faktury (barevný televizor sencor, komoda bílá, krovinořez Oleomac, vysavač my project) a k věci pod položkou 11 (kočár za koně) kupní smlouvu uzavřenou dne 25. 6. 2018. 2. Žalovaná souhlasila s vyloučením věcí sepsaných v soupisu pod položkou 5, 6, 9, 11 a 10, ohledně dalších sepsaných věcí namítala, že žalobkyně dosud své vlastnické právo k nim neprokázala. 3. Z pověření soudního exekutora vydaného dne 27. 1. 2022 Okresním soudem v Karlových Varech pod č. j. [číslo jednací] soud zjistil, že soudní exekutor JUDr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Přerov, byl pověřen vedením exekuce k vymáhání pohledávky oprávněné [právnická osoba] proti povinnému [jméno] [příjmení], narozenému dne 27. 7. 1979, podle elektronického platebního rozkazu Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 16. 11. 2021, EPR [číslo]. 4. Z exekučního příkazu ze dne 24. 3. 2022, č. j. [číslo jednací] soud zjistil, že bylo rozhodnuto o provedení exekuce prodejem movitých věcí povinného [jméno] [příjmení]. 5. Z protokolu o soupisu movitých věcí soud zjistil, že dne 20. 4. 2022 byl na adrese [adresa] proveden soupis movitých věcí povinného a do soupisu bylo zahrnuto dvanáct položek, a to pod [číslo] mikrovlnná trouba de longhi, pod [číslo] obraz, motiv tři koně, pod [číslo] barevný televizor Gogen, pod [číslo] topinkovač, bílá barva, pod [číslo] barevný televizor Sencor, pod [číslo] komoda bílá, pod [číslo] šedá souprava rohová, pod [číslo] TV stěna prosklená, pod [číslo] křovinořez Oleomac, pod [číslo] vysavač my project, pod [číslo] kočár za koně, bílá barva a pod [číslo] vysavač, černá barva. U soupisu byl kromě povinného přítomen otec povinného [jméno] [příjmení], matka povinného [celé jméno žalobkyně] a sestra povinného [celé jméno žalobkyně] (žalobkyně). 6. Z uvědomění exekutora o provedení soupisu movitých ze dne 22. 4. 2022, č j. [číslo jednací] soud zjistil, že soudní exekutor poučil třetí osoby uplatňující vlastnické právo k movitým věcem sepsaným dne 20. 4. 2022, že mají právo podat ve lhůtě 30 dnů ode dne, kdy se o provedení soupisu movitých věcí dozvěděli, návrh na vyškrtnutí movitých věcí ze soupisu dle ust. § 68 exekučního řádu k rukám soudního exekutora. 7. Ze žádosti žalobkyně ze dne 25. 4. 2022 (doručena soudnímu exekutorovi dne 27. 4. 2022) a podání ze dne 26. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně požádala o vyškrtnutí všech sepsaných věcí ze soupisu ze dne 20. 4. 2022 z důvodu, že se nejedná o věci povinného. 8. Z usnesení ze dne 8. 6. 2022, č. j. [číslo jednací] soud zjistil, že soudní exekutor JUDr. [jméno] [příjmení] návrh žalobkyně na vyškrtnutí věcí ze soupisu zamítl s tím, že žalobkyně je oprávněna domáhat se jejich vyloučení žalobou u soudu. 9. Ze žaloby sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že žaloba na vyloučení věcí uvedených v soupisu soudního exekutora ze dne 20. 4. 2022 pod položkami 1 a 12 byla u zdejšího soudu podána dne 29. 6. 2022. 10. Z výslechu svědka [jméno] [příjmení], otce žalobkyně a povinného, soud zjistil, že dům [adresa] v [část obce], v němž měl povinný hlášené bydliště, daroval přibližně před rokem žalobkyni spolu s vybavením domu., a to včetně mikrovlnné trouby (položka [číslo]), obrazu (položka [číslo]), televizoru (položka [číslo]), soupravy rohové (položka [číslo]) a vysavače (položka [číslo]). TV stěna (položka [číslo]) pochází z dědictví po babičce. Povinný se domu nastěhoval pouze s dvěma taškami, žádné vlastní vybavení neměl. 11. Z výslechu svědkyně [celé jméno žalobkyně], matky žalobkyně a povinného, soud zjistil, že v domě, v němž byl proveden soupis, bydlí společně s žalobkyní. Dům daroval dceři otec žalobkyně a povinný se do domu nastěhoval po rozvodu, měl pouze osobní věci, žádné zařízení si s sebou nepřinesl. Veškeré zařízení v domě daroval žalobkyni její otec, pouze televizní stěnu získala svědkyně z dědictví po své matce a pak ji darovala žalobkyni. 12. Na základě zjištění učiněných z výslechu svědků a z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 13. Dne 27. 1. 2022 vydal Okresní soud v Karlových Varech pověření soudního exekutora č. j. [číslo jednací], kterým pověřil soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad], vedením exekuce k vymáhání pohledávky oprávněné [právnická osoba] elektronického platebního rozkazu Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 16. 11. 2021, EPR [číslo] proti povinnému [jméno] [příjmení], narozenému dne 27. 7. 1979. Dne 24. 3. 2022, č. j. [číslo jednací] vydal soudní exekutor JUDr. [jméno] [příjmení] exekuční příkaz o provedení exekuce prodejem movitých věcí povinného. Dne 20. 4. 2022 byl v bydlišti povinného na adrese [adresa] proveden soupis movitých věci, a to pod [číslo] mikrovlnná trouba de longhi, pod [číslo] obraz, motiv tři koně, pod [číslo] barevný televizor Gogen, pod [číslo] topinkovač, bílá barva, pod [číslo] barevný televizor Sencor, pod [číslo] komoda bílá, pod [číslo] šedá souprava rohová, pod [číslo] TV stěna prosklená, pod [číslo] křovinořez Oleomac, pod [číslo] vysavač my project, pod [číslo] kočár za koně, bílá barva a pod [číslo] vysavač, černá barva. U soupisu byl kromě povinného přítomen otec povinného [jméno] [příjmení], matka povinného [celé jméno žalobkyně] a sestra povinného [celé jméno žalobkyně] (žalobkyně). Dne 25. 4. 2022 zaslala žalobkyně soudnímu exekutorovi žádosti žádost o vyškrtnutí všech věcí sepsaných v soupisu ze dne 20. 4. 2022 s odůvodněním, že se nejedná o věci povinného. Usnesením ze dne 8. 6. 2022, č. j. [číslo jednací] č. j. soudní exekutor návrh žalobkyně na vyškrtnutí všech věcí zamítl s tím, že žalobkyně je oprávněna domáhat se jejich vyloučení žalobou u soudu. Dne 29. 6. 2022 podal žalobkyně u zdejšího soudu žalobu na vyloučení věcí uvedených v soupisu pod položkami [číslo] z exekuce. Věci uvedené v soupisu pod položkami 1 – 5, 7, 9 – 10, 12 daroval žalobkyni její otec, věc pod položkou [číslo] darovala žalobkyni její matka, věc pod položkou 6 a 11 žalobkyně zakoupila sama. 14. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: 15. Podle ust. § 68 odst. 1 věta první a druhá, odst. 2 věta první, odst. 4 věta první exekučního řádu (dále jen„ e. ř.“) ten, jemuž svědčí právo k věci, které nepřipouští exekuci (dále jen„ navrhovatel“), může podat návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu. Návrh lze podat do 30 dnů ode dne, kdy se navrhovatel dozvěděl o soupisu věci, a to u exekutora, který věc pojal do soupisu. O návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu rozhodne exekutor do 15 dnů od jeho doručení. Žalobu na vyloučení věci podle § 267 občanského soudního řádu může navrhovatel podat u exekučního soudu do 30 dnů od doručení rozhodnutí exekutora, kterým nevyhověl, byť jen zčásti, jeho včas podanému návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu. 16. Podle ust. § 267 odst. 1 o. s. ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle části třetí tohoto zákona. 17. Podle ust. § 1012 občanského zákoníku má vlastník právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. 18. Excindační žalobu dle ust. § 267 o. s. ř., t. j. žalobu na vyloučení věcí z exekuce, je možné dle ust. § 68 e. ř. uplatnit úspěšně u soudu jen tehdy, pokud je zachován postup a lhůty dle ust. § 68 e. ř. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že soupis byl proveden v přítomnosti žalobkyně dne 20. 4. 2022 a že žalobkyně požádala o vyškrtnutí věcí ze soupisu podáním doručeným soudnímu exekutorovi dne 27. 4. 2022, a dále, že soudní exekutor návrh žalobkyně na vyškrtnutí věcí ze soupisu zamítl usnesením ze dne 8. 6. 2022 a že žalobkyně podala excindační žalobu dne 29. 6. 2022. Lze tedy uzavřít, že žalobkyně podala včas jak návrh na vyškrtnutí věcí ze soupisu, tak excindační žalobu, neboť návrh na vyškrtnutí věcí ze soupisu včas podala v rámci třicetidenní lhůty dle § 68 odst. 1 e. ř. a žalobu podala ve lhůtě třiceti dnů od doručení rozhodnutí exekutora dle 68 odst. 4 e. ř. 19. Pokud jde o samotné posouzení žaloby na vyloučení věcí z exekuce, bylo na žalobkyni, aby prokázala, že k věcem sepsaným v ex