14 C 349/2021-16 — Okresní soud v Karlových Varech

Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství, manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Účastníci uzavřeli manželství dne 11. 8. 2010 před Úřadem městyse Chodová Planá. Z manželství se dne 14. 7. 2017 narodil nezletilý syn [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 8. 3. 2022, č. j. [číslo jednací] byla schválena dohoda účastníků o výchově a výživě nezletilého syna pro dobu po rozvodu tak, že nezletilý byl svěřen do střídavé výchovy účastníků. Z počátku bylo manželství spokojené, bez závažnějších problémů. Postupně se však začala projevovat rozdílnost povah a s tím související rozdílnost názorů účastníků na společné soužití. Tento nesoulad, který účastníci nebyli schopni vyřešit, nakonec vedl k vzájemnému citovému odcizení a k ukončení společného soužití. Na jaře 2021 se manželka odstěhovala z místa společného bydliště, tím okamžikem bylo ukončeno i společné hospodaření a intimní soužití. Manžel má v současné době nový vztah, ani jeden z účastníků nemá zájem na obnovení manželského soužití. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době o rozvodu manželů. Podle ust. § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku již jeden rok nežijí a ani jeden z účastníků nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 a následujících občanského zákoníku včetně existence pravomocného rozhodnutí soudu o úpravě poměrů účastníků ke společnému nezletilému synovi pro dobu po rozvodu manželství, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství shledal soud ve vzájemném citovém odcizení vyplývajícím z rozdílnosti povah účastníků a z rozdílnosti názorů na společné soužití. Výrok o nákladech řízení vychází z ustanovení § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.