14 C 401/2022-12 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 13.125,27 Kč s příslušenstvím představující škodu způsobenou žalobkyni neoprávněným odběrem plynu v odběrném místě [ulice a číslo] v [obec] v období od 1. 1. 2021 do 16. 2. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z žádosti o ukončení distribuce plynu ze dne 16. 12. 2020 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] jako obchodník s plynem požádala žalobkyni o ukončení distribuce plynu do odběrného 49087W č. EIC 27ZG300Z na adrese [ulice a číslo] v [obec] vedeného na jméno žalované z důvodu nezajištěné dodávky k datu 31. 12. 2052 5. Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 19. 1. 2021 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalované, že z podnětu jejího obchodníka s plynem došlo ke dni 31. 12. 2020 k ukončení dodávky plynu do odběrného místa č. EIC 27ZG300Z na adrese [ulice a číslo] v [obec] a že další distribuce plynu v daném odběrném místě bude od 1. 1. 2021 do provedení skutečné demontáže měřícího zařízení kvalifikována jako neoprávněná distribuce ve smyslu ust. § 74 odst. 4 písm. a), c) energetického zákona a že množství plynu spotřebované za dobu neoprávněné distribuce plynu je škodou vzniklou žalobkyni jako provozovateli distribuční soustavy, přičemž způsob stanovení výše náhrady škody je upraven § 9 vyhlášky č. 108/2011 Sb. Současně bylo žalované oznámeno, že k demontáži plynoměru dojde dne 28. 1. 2021. 6. Z protokolu demontáži plynoměru soud zjistil, že žalobkyně demontovala plynoměr v odběrném místě č. EIC 27ZG300Z na adrese [ulice a číslo] v [obec] dne 16. 2. 2021. 7. Z faktury [číslo] ze dne 19. 2. 2021 splatné dne 5. 3. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za neoprávněný odběr plynu (649,42 m3) za období do 1. 1. 2021 do 16. 2. 2021 ve výši 13.125,27 Kč (v této částce zahrnut i jednorázový poplatek za zjištění neoprávněného odběru/distribuce ve výši 600 Kč bez DPH). 8. Z dopisu ze dne 1. 4. 2021 a 17. 6. 2021 soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní upomínána o úhradu dluhu. 9. Na základě provedených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: 10. Žalované byla k datu 31. 12. 2020 na základě žádosti obchodníka s plynem společnosti [právnická osoba] ukončena dodávka plynu do odběrného místa č. EIC 27ZG300Z na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Plynoměr byl v uvedeném odběrném místě demontován dne 16. 2. 2021. Za období od 1. 1. 2021 do 16. 2. 2021 žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 19. 2. 2021 splatné dne 5. 3. 2021 cenu za neoprávněný odběr plynu včetně poplatku za zjištění neoprávněného odběru/distribuce plynu v částce 13.125,27 Kč. Žalovaná z tohoto titulu ničeho neuhradila. 11. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 12. Na základě uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že žalovaná v období od 1. 1. 2021 do 16. 2. 2021 po ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu s obchodníkem s plynem neoprávněně odebírala plyn ve smyslu § 74 energetického zákona č. 458/2000 Sb. Žalobkyni tak dle ust. § 74 odst. 8 energetického zákona vzniklo právo na úhradu škody za neoprávněně spotřebovaný plyn stanovené postupem dle ust. § 9 odst. 10 vyhlášky č. 108/2011Sb., kterou se provádí energetický zákon, včetně práva na úhradu jednorázového poplatku za zjištěné neoprávněného odběru/distribuce plynu dle ust. § 74 odst. 7 energetického zákona v celkové výši 13.125,27 Kč. S ohledem na uvedené shledal soud nárok žalobkyně uplatněný žalobou oprávněným a žalobě včetně úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to od data 6. 3. 2021, které je datem následujícím po datu splatnosti uvedeném na příslušné faktuře. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7.914,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13.125,27 Kč sestávající z částky 1.660 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1.660 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1.660 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5.880 Kč ve výši 1.234,80 Kč.