15 C 339/2022-31 — Okresní soud v Karlových Varech
ECLI: ECLI:CZ:OSKV:2022:15.C.339.2022.2 Datum: 2022-10-31 Předmět: 15.549,25 Kč / služby elektronických komunikací Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 z. č. 127/2005 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: 15.549,25 Kč / služby elektronických komunikací (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 z. č. 127/2005 Sb."])
Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 15.549,25 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených cen za služby poskytované žalovanému třetími osobami.
Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky
K návrhu žalobkyně, jehož obsah podporovaný předloženými listinnými důkazy nebyl žalovaným zpochybněn, vzal soud za prokázané, že žalovaný a žalobkyně uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě žalobkyně žalovanému umožnila objednat si prostřednictvím sítě od třetích subjektů služby, které nejsou službami elektronických komunikací v souladu s § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon o el. kom.“). Cenu za tyto tzv.„ služby třetích stran“ podle vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 19. 3. 2018, vyúčtování [číslo] splatné dne 7. 1. 2018 ve výši 2.809,32 Kč žalovaný žalobkyni neuhradil.
1. Žalovaný byl jako poukázaný vůči poskytovatelům služeb třetích stran, tedy poukazatelům, povinen plnit ve prospěch žalobců, jako poukazníka, neboť poskytovatelé služeb třetích stran umožnili žalobcům, aby platby od účastníků vybíral. Podmíněnou sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil vystavená vyúčtování, byla žalobkyně nucena účastnickou smlouvu vypovědět, čímž nebyla naplněna podmínka dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Z toho důvodu bylo návrhu ve smyslu ustanovení § 2 písmena n) zákona o el. kom. Vyhověno. Příslušenství pohledávky je dáno ustanovení § 1970 odst. 2 občanského zákoníku a je vázáno na splatnost vyúčtování.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15.549,25 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.