17 C 137/2021-27 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství již přestalo plnit svoji funkci, pět měsíců spolu nežijí jako manželé, intimně spolu nežijí a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 10. 2021, č. j. 21 Nc 7447/2021-48, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. 2. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, osvědčená přednesy obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: a. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 24. 9. 2011 v [anonymizováno], Ukrajina, b. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 10. 2021, č. j. 21 Nc 7447/2021-48, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. c. Manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu 5 měsíců, manželka nechtěla společenství obnovit a manžel to respektoval. 3. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Soud zkoumal nejprve svou mezinárodní soudní příslušnost s ohledem na to, že manžel je občanem Ukrajiny a manželka je občankou České republiky. Podle čl. 30 odst. 4 Smlouvy České republiky s Ukrajinou publikované pod č. 123/2002 Sb. m. s. je dána pravomoc soudů České republiky (s ohledem na bydliště obou manželů na území České republiky). Podle čl. 30 odst. 2 Smlouvy se rozvod řídí právním řádem České republiky, protože mají (i měli v době podání návrhu) na jejím území společné bydliště. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. S ohledem na přednesy obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. [příjmení] poměrech dítěte účastníků (nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 25. 10. 2021, č. j. 21 Nc 7447/2021-48, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. 7. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1, odst. 3 o. z., soud žalobě vyhověl. Jako příčinu rozvratu manželství soud zjistil rozdílné názory účastníků na společné soužití (manželkou uváděný nezájem manžela o rodinu) a známost manželky s jiným mužem (uváděnou manželem). 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).