19 C 48/2022-10 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne [datum] účastníci uzavřeli Smlouvu o poskytování služeb v rámci exekuční dražby, na základě které si žalovaný vyžádal od žalobkyně zpoplatněnou službu zajištění informací ke konkrétnímu dražebnímu jednání. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: dne [datum] účastníci uzavřeli Smlouvu o poskytování služeb v rámci exekuční dražby, na základě které si žalovaný vyžádal od žalobkyně zpoplatněnou službu zajištění informací ke konkrétnímu dražebnímu jednání. Žalovaný neuhradil cenu za službu ve výši [částka]. Jelikož žalovaný neuhradil žalobkyni sjednanou cenu za službu podle shora uvedené smlouvy, uzavřené dle § 1724 a násl. občanského zákoníku, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka].