20 C 2/2022-48 — Okresní soud v Karlových Varech

Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud určil, že žalobce je vlastníkem bytu v žalobě specifikovaného. Podáním doručeným soudu dne [datum] vzal žalobce žalobu v plném rozsahu zpět, neboť se žalovaným uzavřel dohodu o narovnání. Soud postupoval podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. a řízení zastavil. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. Ke zpětvzetí žaloby a následnému zastavení řízení došlo v důsledku uzavření mimosoudní dohody o narovnání mezi účastníky řízení. Těžko aplikovat v tomto případě zásady procesního zavinění zastavení řízení a úspěchu ve věci. V rámci dohody o narovnání účastníci řízení dospěli k pro obě strany akceptovatelnému řešení sporu. S ohledem na tyto skutečnosti a v neposlední řadě s přihlédnutím k tomu, že v uzavřené dohodě účastníci řízení prohlásili, že si náklady soudního pokračování - 2 - sp.zn. [spisová značka] řízení ponese každý ze svého, nebylo právo na náhradu nákladů řízení přiznáno žádnému z účastníků tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení. Výrok o vrácení části zaplaceného soudního poplatku žalobci vychází z ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, kdy ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] bude žalobci vrácena částka [částka].