11 C 160/2023-32 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. 2. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství s žalovaným manželka uzavírala z velké citové náklonnosti, záhy však v manželství nastaly problémy a došlo ke vzájemnému odcizování manželů. Manželství již přestalo plnit svoji funkci, více než rok spolu účastníci nežijí jako manželé, nevedou společnou domácnost a netvoří manželské resp. rodinné společenství. S ohledem na hluboké, trvalé a nenapravitelné rozpory mezi manžely je manželka přesvědčena, že mezi manžely nelze očekávat obnovení manželského a rodinného společenství. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 15. 6. 2023, č. j. 22 Nc 7419/2023-59, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. K žalobě nebyla připojena dohoda týkající se vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”), pokládá návrh za návrh společný. 3. Na základě provedených listinných důkazů a shodných právně významných tvrzení účastníků dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], u obou manželů se jedná o manželství druhé. 5. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 15. 6. 2023, č. j. 22 Nc 7419/2023-59, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. Opatrovník neměl k dohodě rodičů žádné výhrady, doporučil její schválení. 6. Manželé netvoří rodinné společenství od srpna roku 2022, z rodinné domácnosti se manželka odstěhovala v září 2022. Aktuálně má manželka nového přítele. Manželství účastníků v současné době neplní žádné své funkce, je skutečně trvale a hluboce rozvráceno, ani jeden z manželů nechce manželské a rodinné společenství obnovit a oba manželé mají záměr dosáhnout rozvodu manželství. 7. [obec] rozvratu manželství spočívá ve vzájemném citovém odcizení. 8. Účastníci neuzavřeli dohodu o úpravě majetkových poměrů, svého bydlení a případného výživného pro dobu po rozvodu. 9. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 10. V daném případě nebylo možné manželství účastníků rozvést postupem dle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“ či „občanský zákoník“), neboť manželé nepředložili soudu písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, bydlení manželů a případně výživného pro dobu po tomto rozvodu ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) o. z. 11. Dle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 12. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 13. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 14. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 15. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V případě manželství účastníků je dán tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství ve smyslu § 755 odst. 1 občanského zákoníku, neboť účastníci spolu nežijí, netvoří manželské společenství, nehospodaří spolu a oba účastníci mají na rozvodu manželství zájem. Ani jeden z manželů nechce v manželství setrvat. Manželské soužití účastníků je již trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovu. Manželství účastníků řízení je tak z pohledu soudu pouze formálním svazkem a již nemá kvalitu funkčního manželského svazku založeného ve smyslu § 655 občanského zákoníku na existenci rodiny, řádné výchově dětí a vzájemné podpoře a pomoci. O poměrech dětí účastníků (nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], a nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 15. 6. 2023, č. j. 22 Nc 7419/2023-59, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovaným dětem pro dobu po rozvodu. [obec] rozvratu manželství ve smyslu § 756 občanského zákoníku je dána vzájemným trvalým citovým odcizením manželů. [příjmení] rozvratu manželství tvrzená manželkou spočívající v tom, že manžel nepřijal syna manželky z prvního manželství, byla mezi manželi sporná (manžel s tímto nesouhlasil) a nebyla nikterak manželkou prokázána. Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny. S ohledem na uvedené skutečnosti proto soud rozhodl tak, jak je patrno z výroku tohoto rozhodnutí, tedy návrhu na rozvod manželství vyhověl. 16. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále též jen „z. ř. s.“), podle kterého účastníci v řízení o rozvodu manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.