17 C 147/2022-40 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 14 436 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 21. 11. 2019 do 20. 4. 2020 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem) včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně neměla k dispozici jinou adresu bydliště žalovaného, než je adresa uvedená v žalobě: [adresa žalovaného]), byť skutečně eviduje jeden předcházející případ požadavku příspěvku do garančního fondu. 2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil. Namítal, že žalobkyně ho nevyzvala k plnění příspěvku na adresu jeho (skutečného) bydliště (odlišného od adresy v Centrální evidenci obyvatelstva a Registru silničních vozidel), ač s ním projednávala již dříve nárok na příspěvek (šlo o platební rozkaz č.j. EPR 26465/2020-5). Uvedenou zasílací adresu na adresu skutečného bydliště měl též v pojistné smlouvě. 3. Mezi účastníky nebylo sporné, že žalovaný byl v předmětném období osobou zapsanou v evidenci motorových vozidel jako vlastník a provozovatel výše uvedeného motorového vozidla (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3). [příjmení] bylo i to, že žalovaný nezajistil pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. 4. Sporné mezi účastníky bylo, zda žalovaný byl řádně vyzván k plnění příspěvku do garančního fondu. Z listin žalobkyně vyplývalo, že žalobkyně vyzvala dopisem z 18. 6. 2020 žalovaného k úhradě předmětného příspěvku a z informací České pošty s.p. vyplývalo, že uvedená výzva byla dodána do dispoziční sféry žalovaného (na uvedené adrese [adresa žalovaného]). Z výpisu informací o nepojištěném vozidle z registru silničních vozidel vyplývalo, že adresa bydliště (pobytu) žalovaného byla [adresa žalovaného]. Z upomínek a předžalobní výzvy (s doklady o doručování) vyplýval, že žalovaný byl dále upomínán na zjištěnou adresu z registru silničních vozidel. 5. Žalovaný sice soudu zpřístupnil informace o dřívějším vymáhání příspěvku za nepojištění vozidla od 20. 4. 2018 do 7. 8. 2018 ([příjmení] mého případu z č.l. 17) a že ohledně předmětného vozidla pojišťovna [právnická osoba] doručovala korespondenci žalovanému na adresu skutečného bydliště ([ulice a číslo], [obec]), jak je zřejmé z dopisu z 7. 6. 2019 a Záznamu o jednání s klentem z č.l. 19. Předcházející případ ani žalobkyně nepopírala a doplnila, že v tomto případě byla adresa z registru stejná. Žalovaný nebyl schopen uvést konkrétní osobu zaměstnance zástupkyně žalobkyně, které měla být adresa pro doručování v jiné věci sdělena (nešlo však ani uzavřít, že by se uvedené sdělení o doručovací adrese týkalo i budoucích případů příspěvku do garančního fondu). 6. Soud vyšel ze skutečností nesporných a dále uzavřel, že žalobkyně vyzývala k zaplacení předmětného příspěvku do garančního fondu na adresu žalovaného, která byla zjištěna z registru silničních vozidel. 7. Soud dospěl k právnímu závěru: Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 9. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč. Podle § 2a citované vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 10. Protože žalobkyně včas vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně s ohledem na nepojištění odpovědnost za škodu způsobenou předmětným motorovým vozidlem žalovaného (s ohledem na domněnku v § 4 odst. 2 písm. a), b) zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaného třeba považovat za vlastníka a provozovatele předmětného vozidla; žalovaný tuto domněnku ani nevyvracel) a protože výzva měla náležitosti dle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., má žalobkyně právo na příspěvek (93 Kč/den) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč) dle § 4 odst. 1, odst. 3, odst. 4, odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 písm. i), § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. 11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Žalovanou částku sleduje též povinnost k úhradě úroku z prodlení v návaznosti na uplatnění práva žalobkyní v dopise ze dne 18. 6. 2020. 13. Námitky žalovaného, které se týkají doručení výzvy k zaplacení příspěvku do garančního fondu před podáním žaloby, pak žalovaný nebyl schopen prokázat (a vlastně ani jednoznačně vysvětlit), že by žalobkyni (její zástupkyni) sdělil (i) pro tuto věc doručovací adresu. Z dostupných listin je zřejmé, že žalovaný neuvedl v registru silničních vozidel svou skutečnou adresu bydliště (byť šlo o adresu evidovaného trvalého pobytu), a tak přivodil to, že se o doručení výzvy k zaplacení příspěvku před podáním žaloby nedozvěděl. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6.526,83 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14.436 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 700 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 20. 2. 2023 částka 1.532,92 Kč představující jednu polovinu z náhrady za 284 ujetých km v částce 2.265,84 Kč (44,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6,3 l [číslo] km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce 800 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnot