18 C 123/2023-16 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 260 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovanému, se kterým uzavřel právní předchůdce žalobkyně účastnické smlouvy [číslo] k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo] a smlouvu o pronájmu koncového zařízení, jejímž předmětem byl pronájem tam uvedeného zařízení. Žalovaný nehradila sjednané splátky řádně a včas, jak vyplývá z předložených vyúčtování uvedených v žalobě. Dostal se do prodlení s uvedenými vyúčtováními a na upomínky nereagoval. 2. Žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Pohledávka za žalovavaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022, čímž je prokázána aktivní legitimace žalobkyně v tomto řízení. 5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud skutkový stav plně v souladu se skutkovým stavem popsaným v žalobě. 6. Soud posoudil věc po právní stránce takto: 7. Podle ust. 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Na základě shora zjištěných skutečností dospěl soud dále k závěru, že mezi účastníky byla řádně uzavřena smlouva, na základě které vznikla žalovanému povinnost zaplatit za objednané a dodané zařízení shora uvedené sjednanou kupní cenu podmíněnou trvání účastnické smlouvy. Žalovaný svoji povinnost nesplnil a nezaplatil řádně platby ze shora uvedených vyúčtování. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o.z. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 260 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.