19 C 170/2023-12 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit částku ve výši 19.714 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná porušila podmínky smlouvy o poskytování služby v rámci členství v programu [příjmení] [příjmení] ze dne 8. 1. 2021, uzavřené mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] a. s. (dále jen [webová adresa]“), což vedlo k odstoupení od smlouvy ze strany [právnická osoba] a žalované tak v důsledku vznikla povinnost navrátit mobilní telefon iPhone 11 Pro 64GB. Protože však žalovaná tuto povinnost nesplnila, byla v souladu s podmínkami smlouvy povinna uhradit cenu mobilního telefonu. Následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 6. 2023 byla pohledávka za žalovanou postoupena ze [právnická osoba] na žalobkyni. 2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listin a účastníci s tímto souhlasili, respektive v případě žalobkyně, která se na výzvu soudu nevyjádřila, soud předpokládal, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. O tomto důsledku byla žalovaná poučena. 4. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ve věci nevyjádřila, provedl soud k důkazu pouze listiny předložené žalobkyní. Žalobkyně k prokázání svého nároku předložila předávací protokol přístroje pro program [příjmení] k faktuře [číslo] ze dne 9. 1. 2021 (dále jen„ Předávací protokol), který je podepsaný žalovanou, a jehož nedílnou součástí jsou podmínky programu [příjmení] [příjmení], jenž nabyly platnosti a účinnosti dne 19. 1. 2021 (dále jen„ Podmínky programu“), z něhož vyplývá, že žalovaná od [právnická osoba] převzala mobilní telefon iPhone 11 Pro 64 GB v hodnotě 26.490 Kč (dále jen„ Mobilní telefon“). Žalobkyně dále předložila fakturu [číslo] ze dne 29. 9. 2022 znějící na částku ve výši 19.714 Kč z níž vyplývá, že [webová adresa] žalované fakturovala úhradu za nevrácení přístroje dle Podmínek programu. K prokázání skutečnosti, že [webová adresa] postoupila svou pohledávku za žalovanou na žalobkyni, žalobkyně předložila smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 26. 6. 2023, jejíž nedílnou součástí je příloha č. 1A, v níž je identifikována pohledávka za žalovanou. Žalobkyně dále soudu předložila oznámení o postoupení pohledávky ze dne 7. 7. 2023, z níž vyplývá, že [webová adresa] informovala žalovanou, že předmětná pohledávka byla postoupena na nového věřitele, a to na žalobkyni. Žalobkyně rovněž předložila výzvu k úhradě dluhu – předžalobní upomínku ze dne 7. 7. 2023 spolu s dokladem o jejím odeslání z níž vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě žalované částky. 5. Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci: a) žalovaná převzala od [právnická osoba] Mobilní telefon; b) žalovaná svým podpisem potvrdila, že se seznámila a souhlasí s Podmínkami programu c) fakturou [číslo] ze dne 29. 9. 2022 znějící na částku ve výši 19.714 Kč [právnická osoba] vyfakturovala žalované úhradu za nevrácení převzatého Mobilního telefonu dle Podmínek programu; d) smlouvou o převodu pohledávek ze dne 26. 6. 2023 došlo k postoupení pohledávky za žalovanou ze [právnická osoba] na žalobkyni. 6. Soud došel k následujícím právním závěrům: Dle čl. 2 odst. 2.3. Podmínek programu měla [právnická osoba] právo zrušil žalované členství v programu [příjmení] [příjmení] a s tím i smlouvu s okamžitou platností v případě, že nebude uhrazen měsíční členský poplatek ani na základě opakovaných výzev ze strany [webová adresa]. Dále dle čl. 6 odst. 6.. Podmínek programu měla [webová adresa] právo od smlouvy odstoupit a ukončit žalované její členství v případě závažného či opakovaného porušení podmínek členství, přičemž za závažné porušení bylo považováno například prodlení s pravidelnými úhradami členského poplatku. Dle čl. 7 odst. 7.1. byla žalovaná povinna převzatý Mobilní telefon vrátit nejpozději v den skončení smlouvy. Dle čl. 7 odst. 7.4. byla [webová adresa] oprávněna požadovat po žalované úhradu hodnoty Mobilního telefonu uvedené na Předávacím protokolu v případě, že by žalovaná [příjmení] telefon nevrátila. Jelikož tedy žalovaná porušila svoji povinnost danou Podmínkami programu a Mobilní telefon nevrátila, byla [právnická osoba] oprávněna žalované vyfakturovat částku 19.714 Kč, jež odpovídá hodnotě Mobilního telefonu dle Předávacího protokolu s přihlédnutím k běžnému opotřebení. Soud shledal, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 26. 6. 2023 došlo k platnému postoupení pohledávky za žalovanou ze [právnická osoba] na žalobkyni. Z výše uvedených důvodů proto soud v plném rozsahu žalobě vyhověl. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8.786 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19.714 Kč sestávající z částky 1.900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1.900 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1.900 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6.600 Kč ve výši 1.386 Kč.