20 C 233/2022-27 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 11. 12. 2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil žalované povinnost zaplatit jí částku 110.104 Kč s příslušenstvím, představující kupní cenu za vyúčtovaný celkový objem odebraného zboží na základě rámcové smlouvy ze dne 30. 1. 2020 na základě faktury [číslo] ze dne 30. 6. 2022 na částku 60.911 Kč se splatností dne 30. 7. 2022 a na základě faktury [číslo] ze dne 30. 7. 2022 na částku 49.193 Kč se splatností dne 29. 8. 2022, které žalovaná přes výzvu zástupce žalobkyně dosud neuhradila. 2. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, respektive se v rámci lhůty stanovené jim ve výzvě doručené do vlastních rukou v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli výslovně upozorněni na to, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. V daném případě má soud za zjištěný a prokázaný následující skutkový stav. Na základě uzavřeného smluvního vztahu a to na základě Rámcové smlouvy o dodávkách zboží na dodací list ze dne 30. 1. 2020 dodávala žalobkyně žalované na základě objednávek obchodní zboží, které je ve vlastnictví žalobkyně a se kterým žalobkyně obchoduje a žalovaná se zavázala zboží za podmínek uvedených v rámcové smlouvě objednávat, objednané zboží převzít a uhradit za zboží kupní cenu (prokázáno Rámcovou smlouvou o dodávkách zboží na dodací listy ze dne 30. 12. 2020, jejíž nedílnou součástí byly platební podmínky pro případ platby bankovním převodem jako příloha č. 1). Dle čl. 3 rámcové smlouvy ze dne 30. 1. 2020 bylo mezi žalobkyní a žalovanou sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,2 % z dlužné částky za každý den prodlení do zaplacení a to pro případ, že se odběratel – žalovaná dostane do prodlení s úhradou faktury. Za celkový objem odebraného zboží byla žalované žalobkyní dne 30. 6. 2022 vystavena faktura [číslo] na částku 60.911 Kč se splatností dne 30. 7. 2022 (viz faktura [variabilní symbol]). Dále za celkový objem odebraného zboží byla žalované žalobkyní dne 30. 7. 2022 vystavena faktura [číslo] na částku 49.193 Kč se splatností dne 29. 8. 2022 (viz faktura [číslo] faktura [číslo]). Žalovaná tak dluží žalobkyni částku ve výši 110.104 Kč, kterou do podání žaloby doposud neuhradila. 5. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. V daném případě soud dospěl k závěru, že žalobkyně dodávala žalované na základě uzavřené Rámcové smlouvy o dodávkách zboží na dodací list ze dne 30. 1. 2020 obchodní zboží, které je ve vlastnictví žalobkyně a se kterým žalobkyně obchoduje a žalovaná se zavázala zboží za podmínek uvedených v rámcové smlouvě objednávat, objednané zboží převzít a uhradit za zboží kupní cenu, žalovaná však nezaplatila žalobkyni za odebrané zboží vyúčtované částky v celkové výši 110.104 Kč. Vzhledem k tomu, že dle citovaného ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku vznikne z kupní smlouvy kupujícímu mimo jiné povinnost zaplatit za předmět koupě prodávajícímu dohodnutou kupní cenu, což žalovaná neučinila, shledal soud nárok žalobkyně za oprávněný. Proto soud žalobnímu návrhu plně vyhověl. Protože se žalovaná ocitla v prodlení s řádnou úhradou ceny za odebrané zboží, vznikl žalobkyni podle smlouvy o ubytování nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,2 % denně z dlužné částky, který vychází z ustanovení § 2048 občanského zákoníku. Žalované byla ke splnění povinnosti určena běžná třídenní lhůta běžící od právní moci tohoto rozsudku postupem dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, přísluší jí tedy náhrada nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5.055 Kč, odměny za zastoupení účastníka advokátem dle ustanovení § 6 odst. 1, § 7, § 8 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši 17.550 Kč (odměna za 3 úkony právní služby v plné výši z tarifní hodnoty 110.104 Kč – a to převzetí zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a sepis žaloby, náhrady hotových výdajů advokáta za celkem 3 úkony právní služby po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění a 21 % DPH z odměny a náhrady, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem této daně. Celkem byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 26.705,20 Kč, splatná dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobkyně, a to rovněž v běžné třídenní lhůtě.