10 C 228/2024-17 — Okresní soud v Karlových Varech

Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec],2. z manželství se narodilo jedno dnes již zletilé dítě,3. manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu dvou let, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.Soud dospěl k následujícím právním závěrům:Pravomoc a příslušnost zdejšího soudu k rozhodování ve věci rozvodu manželství, kde je jedním z účastníků státní příslušník členského státu EU, je založena na základě čl. 3 písm. a) bod i) nařízení rady (EU) 2019/1111 ze dne 25. 6. 2019 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a věcech rodičovské odpovědnosti (toho členského státu) podle něhož jsou ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné jsou příslušné soudy členského státu mají manželé obvyklý pobyt.V souladu s čl. 8 NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 1259/2010 ze dne 20. 12. 2010, kterým se zavádí posílená spolupráce ve věci rozhodného práva ve věcech rozvodu a rozluky, aplikoval soud české právo.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v citovém odcizení a rozdílných názorech na společné soužití.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.