11 C 10/2024-14 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř“). 2. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a není žádná možnost jeho obnovení. Více než šest měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé, manželka se dne 4. 5. 2023 odstěhovala ze společné domácnosti. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 6. 12. 2023, č. j. 0 P 186/2023-73, jímž byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů rodičů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. K žalobě nebyla připojena dohoda týkající se vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu. Manžel se k návrhu na rozvod manželství na soudním jednání konaném dne 26. 2. 2024 připojil, souhlasil s ním, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”), pokládá návrh za návrh společný. 3. Na základě provedených listinných důkazů a shodných právně významných tvrzení účastníků dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 13. 7. 2019 ve [obec]. 5. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 6. 12. 2023, č. j. 0 P 186/2023-73, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Nezletilý byl pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřen do společné péče rodičů. Opatrovník neměl k dohodě rodičů žádné výhrady. 6. Účastníci neuzavřeli dohodu o úpravě majetkových poměrů, svého bydlení a případného výživného pro dobu po rozvodu. 7. Manželé spolu nežijí po dobu více než 6 měsíců, dne 4. 5. 2023 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, v současné době má přítele. 8. Manželství účastníků v současné době neplní žádné své funkce, je pouze formální, je skutečně trvale a hluboce rozvráceno, manželé netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit a oba manželé mají záměr dosáhnout rozvodu manželství. 9. Příčiny rozvratu manželství spočívají ve vzájemném citovém odcizení, rozdílných životních názorech na společné soužití, které se manželům nepodařilo překonat. 10. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 11. V daném případě nebylo možné manželství účastníků rozvést postupem dle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“ či „občanský zákoník“), neboť manželé nepředložili soudu písemnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, bydlení manželů a případně výživného pro dobu po tomto rozvodu ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) o. z. 12. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 13. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 14. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 15. Podle ustanovení § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 16. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. V případě manželství účastníků je dán tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství ve smyslu § 755 odst. 1 občanského zákoníku, neboť účastníci spolu nežijí, netvoří manželské společenství, nehospodaří spolu a oba účastníci mají na rozvodu manželství zájem. Ani jeden z manželů nechce v manželství setrvat. Manželské soužití účastníků je již trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovu. Manželství účastníků řízení je tak z pohledu soudu pouze formálním svazkem a již nemá kvalitu funkčního manželského svazku založeného ve smyslu § 655 občanského zákoníku na existenci rodiny, řádné výchově dětí a vzájemné podpoře a pomoci. O poměrech dítěte účastníků (nezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 6. 12. 2023, č. j. 0 P 186/2023-73, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Příčiny rozvratu manželství ve smyslu § 756 občanského zákoníku jsou dány vzájemným citovým odcizením manželů, rozdílnými názory na společné a rodinné soužití, které se manželům nepodařilo překonat. Překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny. S ohledem na uvedené skutečnosti proto soud rozhodl tak, jak je patrno z výroku tohoto rozhodnutí, tedy návrhu na rozvod manželství vyhověl. 17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”), podle něhož v řízení o statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, pokud to neodůvodňují okolnosti případu; ty soud neshledal.