12 C 234/2024-29 — Okresní soud v Karlových Varech

Manželka se domáhá rozvodu manželství s odůvodněním, že neshody v manželství trvají více než jeden rok. Již v červnu 2023 podala návrh na rozvod manželství, manžel slíbil, že se změní, proto návrh vzala zpět. Neshody týkající se vedení domácnosti a financí však přetrvávaly, manžel se nezměnil.Manžel v podání ze dne 7. 10. 2024 uvedl, že s rozvodem nesouhlasí, připustil manželské neshody, avšak dal by manželství ještě šanci na urovnání. Manžel uvedl, že byl manželce věrný na rozdíl od ní, která sháněla milence na portálu Amateri.cz a posílala jim nahé fotky. Je pravdou, že on hledal muže, avšak na sex ve třech, což navrhovala manželka. Do počátku výkonu trestu manžel zajišťoval výživu rodiny. Nechce na manželku házet špínu, ale zachránit manželství.Manželka v podání ze dne 5. 11. 2024 uvedla, že považuje manželství za natolik rozvrácené, že nevidí možnost usmíření. Manžela již několikrát podvedla a nyní má již nový vztah. K manželovi cítí odpor, nedokáže si již představit společné soužití. Není pravdou, že manžel rodinu sám živil, manželka měla rodičovský příspěvek, a ještě se snažila o přivýdělek. Manžel se o rodinu nezajímal, ve volném čase byl na telefonu či počítači pod záminkou, že hledá zakázky. Do výchovy a péče o děti se moc nezapojoval. Je si vědoma, že podíl na rozpadu manželství mají oba manželé. V manželství již nebyla delší dobu šťastná, proto hledala určité věci u milenců a našla je u nynějšího partnera.Manžel se k jednání soudu dne 28. 11. 2024 bez předchozí omluvy nedostavil, proto soud podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. projednal a rozhodl věc v jeho nepřítomnosti s přihlédnutím k tomu, že měl od manžela písemné vyjádření k návrhu manželky na rozvod.Z účastnického výslechu manželky soud zjistil, že v manželství byla spokojená asi 1 rok. Manžel začal podnikat v oboru kovovýroba. Příjmy z podnikání byly nedostačující, byť mu věnoval v podstatě veškerý svůj čas. To mělo za následek, že zanedbával manželku i děti. Manželka byla na mateřské a rodina začala trpět nedostatkem finančních prostředků. Situaci spolu probírali, manžel nesouhlasil s ukončením podnikání, proto si manželka našla brigádu, aby k rodičovskému příspěvku měla pro rodinu ještě nějaké peníze. Před rokem manžel ukončil podnikání, nastoupil do zaměstnání, vydělával více peněz, avšak i nadále nevěnoval rodině pozornost. Manželka proto v červnu loňského roku podala návrh na rozvod. Manžel sliboval„ hory doly“, že všechno bude lepší, ale po dvou měsících se vše vrátilo do starých kolejí. Počátkem letošního roku manželka již postrádala partnera natolik, že si asi na 2 měsíce našla milence. Není pravdou tvrzení manžela, že by od něj chtěla, aby sháněl nějakého muže na sex ve třech, naopak zjistila, že manžel si hledal jiného partnera. Manžel je od 29. 5. 2024 ve výkonu trestu odnětí svobody za trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí. Od srpna letošního roku se manžel neozývá, o děti starost neprojevuje. Děti viděl za celou dobu pouze jedenkrát, o návštěvu již nežádá. Manželka má v současné době nového partnera, který ji finančně podporuje, bydlí spolu ve společné domácnosti. Děti jsou v současné době již ve školce a ona má možnost najít si zaměstnání. Manželka se v žádném případě nechce s manželem usmířit, nemá v něj důvěru.Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec].Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 30. 8. 2024, č. j. 0 P 136/2024-82, soud zjistil, že z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození], které byly pro dobu po rozvodu svěřeny na základě dohody rodičů do péče manželky a manžel se zavázal na ně platit výživné.Vzhledem k tomu, že si jednotlivá skutková zjištění vzájemně neodporují, odkazuje na ně soud jako na skutkový závěr ve věci.Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě má soud za prokázané, že manželství účastníků neplní své společenské funkce a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Účastníci spolu jako manželé od konce května letošního roku nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, manželka kategoricky nesouhlasí s obnovením manželského soužití, jelikož již nemá v manžela důvěru. Poté, kdy vzala návrh na rozvod v loňském roce zpět, se vzájemné vztahy nezlepšily, naopak došlo k prohloubení manželské krize. Manželka nadto navázala vztah s novým partnerem, se kterým žije ve společné domácnosti, je spokojená a nechce na tom ničeho měnit. Z podání manžela, kterým se vyjádřil k návrhu na rozvod manželství, vyplývá, že manželství posléze skutečně provázela partnerská krize a nesouhlas manžela s rozvodem na tom nemůže ničeho změnit. Soud má po provedeném dokazování rozvrat manželství za prokázaný bez naděje na obnovení řádného manželského soužití. O poměrech dětí účastníků (nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození]) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 30. 8. 2024, č. j. 0 P 136/2024-82.Jelikož byly splněny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v citovém odcizení v důsledku rozdílných názorů na společné soužití.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.